Дело №2-427/2023

25RS0039-01-2023-000079-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6, Вороненко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в обоснование которых указало о заключении с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, на основании которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 766 000 руб. сроком на 84 месяца под 17,9% годовых, ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ФИО1 (далее поручитель).

Поскольку заемщиками обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 775 479,47 руб.

В связи с нарушением условий договора в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако Заемщики требования банка не исполнили, задолженность в добровольном порядке не погасили.

В связи с невыполнением заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 479,47 руб., из которой: 609 133,11 – просроченный основной долг, 166 346,36 – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 954,79 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 766 000 руб. сроком на 84 месяца под 17,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 766 000 руб. на счет ответчика ФИО2 №, что подтверждается заявлением заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Сумма кредита была выдана заемщику путем зачисления на его банковский счет заемщика.

Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено условие о внесении 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19409,72 руб., и указан в графике платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соотвествии с ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Заемщики свои обязательства по Кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 775 479,47 руб., из которой:

- просроченный основной долг - 609 133,11 руб.;

- просроченные проценты - 166 346,36 руб.

В связи с нарушением условий договора в адрес Заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако Заемщик и поручитель требование банка не исполнили, задолженность в добровольном порядке не погасили.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в размере 775 479,47 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 954,79 руб. подтвержден платежным поручением и подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях по 8 477,40 руб. с каждого, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Вороненко ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Вороненко ФИО10.

Взыскать солидарно с Вороненко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тавричанским отделением милиции Надеждинского ОВД Приморского края, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отделения УФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 479,47 руб., из которой: просроченный основной долг - 609 133,11 руб.; просроченные проценты - 166 346,36 руб.

Взыскать в равных долях с Вороненко ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 954,79 руб. по 8 477,40 с каждого.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Мерзлякова