Категория 2.179

УИД: 91RS0003-01-2024-006338-22

Дело № 2-2191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 июня 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий судья Цыкуренко А.С.,

секретарь Зенгина Д.Д.,

помощник ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммерческого предложения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

15.11.2024 года ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просил:

- взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 574 000 рублей 00 копеек.

- взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 515 рублей 90 копеек.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.03.2025 года исковое заявление ФИО2 направлено по подсудности в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.04.2025 года исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым на дату рассмотрения иска истец просит

- взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) понесенные расходы по оплате коммерческого предложения от 10.02.2023 года в размере 574 000 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 952 рублей;

- взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 651 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10 февраля 2023 года, между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор (путем подписания коммерческого предложения) на изготовление и установку цельностеклянного, согласно данному коммерческому предложению сумма заказа составляет 968 259,00 рублей. Заказчик по данному коммерческому предложению должен оплатить 70 % от выставленной Исполнителем суммы, то есть оплата в размере 678 000 рублей, которая была произведена ФИО2 (Заказчиком). Позже Заявитель направил сообщение Исполнителю об отказе в исполнения договора (сообщением в месенджере WhatsApp), Исполнитель по данному поводу не возражал, и выплатил часть внесенной суммы, а именно 104 000 рублей, путем банковского перевода на счета Заказчика. Остальная часть суммы на сегодняшний день не возвращена. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить с учетом заявления об изменении предмета иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с. ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с 1 ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с. 4 ст. 503 ГК РФ - вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2023 года, между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор (путем подписания коммерческого предложения) на изготовление и установку цельностеклянного, согласно данному коммерческому предложению сумма заказа составляет 968 259,00 рублей.

Заказчик по данному коммерческому предложению должен оплатить 70 % от выставленной Исполнителем суммы.

Оплата в размере 678 000 рублей, произведена ФИО2 (заказчиком)

При этом, подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, к выполнению работ не приступил, обратного суду не представлено.

Согласно доводам иска, денежные средства в сумме 104 000 рублей ответчиком путем банковского перевода на счета Заказчика. Остальная часть суммы на сегодняшний день не возвращена.

17.10.2024 года в адрес ИП ФИО3 была направлена соответствующая претензия, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку ответчик возложенные по договору обязательства не выполнил, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере 574 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 574 000 рублей начиная с 16.10.2024 года по 19.06.2025 года в размере 80 952,06 рублей, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

16.10.2024 – 27.10.2024

12

366

19

3 575,74

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

21 407,38

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

52 509,21

09.06.2025 – 19.06.2025

11

365

20

3 459,73

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 16 650 рублей, а также в бюджет муниципального образования в сумме 1 448? рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммерческого предложения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате коммерческого предложения от 10.02.2023 года в размере 574 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 952 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 651 рублей, а всего взыскать 671 603? шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот три) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко