УИД 77RS0012-02-2022-004080-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в марте 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил сумму в размере 330 000 руб., а ответчик принял указанную сумму и обязался возвратить в срок до 30 августа 2021 года. Возврат денежных производится ответчиком, в соответствии с графиком платежей указанных в расписке. Однако ответчик обязанность по возврату сумму займа в указанные выше сроки и по настоящее время не исполнил. 24 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении займа по договора, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 043 руб. 70 коп., а также расходы на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.02.2012 № 35 разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства

Как следует из представленных материалов, ответчиком ФИО2 составлена расписка, из текста которой следует, что он обязуется выплатить сумму в размере 330 000 руб. по специальному графику: до 30 мая 110 000 руб., до 30 июля 110 000 руб., до 30 августа 110 000 руб. Указанная денежные средства должны быть выплачены ФИО1

Исходя из содержания расписки, подписанной ФИО2, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств передачи ФИО2 денежных средств в размере 330 000 руб. в качестве займа по данной расписке, поскольку для подтверждения факта передачи денежных средств в столь значительно высоком размере, учитывая, что займодавцем и заемщиком являются физические лица, одной расписки недостаточно для установления факта передачи денежных средств.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств финансовой возможности предоставления в качестве суммы займа денежных средств в размере 330 000 руб., а также расписка не содержит дату ее составления.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что расписка, на основании которой истец основывает настоящий иск, составлена между физическими лицами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 330 000 руб. передавались им по расписке ФИО2, равно как и не представлено доказательств того, что между сторонами возникли заемные правоотношения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы займа отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд.

Судья Г.А. Матлина