Резолютивная часть решения оглашена: 28 мая 2025 года

Мотивированное решение суда составлено: 10 июня 2025 года

Дело № 2-1581/2025

25RS0010-01-2025-001671-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

в судебном заседании приняли участие:

стороны не явились,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.12.2011. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 14.12.2014, из расчета 43.00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 43.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, в свою очередь, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 14.12.2014 по 01.04.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.04.2025 составила: 46958.17 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.12.2014; 10708.55 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 14.12.2014; 207894.75 - сумма процентов по ставке 43.00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 15.12.2014 по 01.04.2025. 15.07.2024 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находки был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 17.02.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен. 29.11.2023 между конкурсным управляющим <данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право, на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ответчика 46958.17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.12.2014; 10708.55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 14.12.2014; 207894.75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43.00 % годовых, рассчитанная за период с 15.12.2014 по 01.04.2025; проценты по ставке 43.00 % годовых на сумму основного долга 46958,17 руб. за период с 01.04.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с 01.04.2025 по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанным в кредитном договоре.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, где указал о несогласии с предъявленным к нему требованиями. Действительно, ДД.ММ.ГГ. между ответчиком и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев. Дата окончания срока выплат 14.12.2014. Исковая давность начинает течь с 14.12.2014. Исковая давность составляет три года и заканчивается 13.12.2017. Спустя 9 лет 11 месяцев 15 дней 29.11.2023 долг по кредитному договору продан по договору уступки права требования № ИП ФИО1 15.07.2024 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края по заявлению ИП ФИО1 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего ответчику стало известно об имеющейся задолженности. Указанный судебный приказ впоследствии был отменен. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца, отказать в удовлетворении иска. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) 14.12.2011 между ответчиком ФИО3 и банком <данные изъяты>» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 43,00% годовых. Дата последнего платежа – 14.12.2014.

Собственноручная подпись ответчика в условиях кредитования <данные изъяты> в заявлении (оферте), кредитном договоре № подтверждает согласие ответчика со всеми условиями предоставления кредита.

Факт заключения кредитного договора № от 14.12.2011, условия предоставления кредита, а также предоставление банком суммы кредита ответчиком не оспаривался.

Таким образом, <данные изъяты>» принятые на себя по договору обязательства выполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. между конкурсным управляющим <данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 14.12.2011, заключенному с ответчиком, перешли к ИП ФИО1, что также следует из реестра должников (приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123 от 29.11.2023).

Сведений о том, что истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, материалы дела не содержат.

15.07.2024 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края был выдан судебный приказ № 2-2747/2024-49 по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № № от 14.12.2011 за период с 14.12.2014 по 17.05.2024 в размере 247 948,67 руб.

17.02.2025 на судебный участок № 49 судебного района города Находки Приморского края от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от 17.02.2025 указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что им в судебном заседании оспорено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от 14.12.2011 за период с 14.12.2014 по 01.04.2025 составляет 46958.17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.12.2014; 10708.55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 14.12.2014; 207894.75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43.00 % годовых, рассчитанная за период с 15.12.2014 по 01.04.2025.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по названному кредитному договору материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в аб. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из условий кредитного договора № № ДД.ММ.ГГ., следует, что ответчик приняла на себя обязательство по внесению 36 платежей 14 числа каждого месяца с 14.01.2012 по 14.12.2014. Сумма ежемесячного платежа – 4987,63 руб., сумма последнего платежа – 4968,11 руб.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось ответчиком, задолженность по кредитному договору сформировалась с 14.12.2014, поскольку ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и не уплачивались предусмотренные договором проценты.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по нему последний платеж должен был быть произведен - 14.12.2014.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.12.2011, соответственно с 15.12.2014 истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком суммы для полного погашения образовавшейся задолженности, с 15.12.2014 началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, в данном случае течение срока исковой давности подлежит исчислению с 15.12.2015, который к моменту обращения истцом в суд с настоящим иском истек.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент заключения 29.11.2023 между ОАО <данные изъяты>» и ИП ФИО1 договора уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123, а также обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края 15.07.2024 и отмененного 17.02.2025, также истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности истёк 15.12.2017, однако, истец с иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности обратился в суд только 14.04.2025 по штампу входящей корреспонденции Находкинского городского суда Приморского края, то есть со значительным пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого суду было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного, суду истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, уважительных причин, препятствующих обращению в суд, с его стороны не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд соглашается с доводом ответчика и полагает, что истец действительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом суд также учитывает нижеследующие положения действующего законодательства:

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а индивидуальным предприниматель, обратившейся в суд с настоящим иском в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

То есть, как уже было указано выше, по смыслу названной правовой нормы, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бескова