Дело № 1-780/2023

75RS0001-01-2023-000867-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Леоновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уваровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

- 30 марта 2021 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбываем наказания в колонии поселении, освобожденного по отбытию наказания 26 июня 2021 года;

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 24 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 проходя мимо киоска «33 пингвина», расположенного по адресу: <адрес>, заметил на бетонной плите у данного киоска чемодан, для шуруповерта марки «BOSCH». В этот момент у ФИО1 испытывавшего материальные трудности, предположившего, что в данном чемодане может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чемодана.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с бетонной плиты чемодан, тайно похитил чемодан для шуроповерта марки «BOSCH», стоимостью 500 рублей, 2 аккумуляторные батареи для шуроповерта марки «BOSCH», стоимостью 1 250 рублей за 1 штуку, в общей стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство марки «BOSCH», стоимостью 2400 рублей, металлические сверла в количестве 17 штук, диаметром от 3 мм. до 10 мм., общей стоимостью 120 рублей, металлическое сверло диаметром на 12 мм., стоимостью 890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6410 рублей 00 копеек.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Уварова Д.С. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Леонова А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания подсудимого оставил на усмотрение суда.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Вместе с тем, суд, считает необходимым изменить объем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, а именно исключить из него указание на то, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании. Данные уточнения не влекут увеличения объема, предъявленного подсудимому обвинения, а напротив уменьшаю его, в связи с чем не нарушают его прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.112-113), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.114), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д.116), невоеннообязанный (т.1 л.д.129), трудоустроен не официально, характеризуется отрицательно как лицо не имеющее постоянного места жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также при условии постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку будучи задержанным в связи с имеющимися сведениями о совершении им преступления, указал в протоколе явки с повинной и объяснении о совершении преступления, на протяжении предварительного следствия давал стабильные признательные показания, из которых стали известны обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждал на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; учитывая наличие у подсудимого хронических заболеваний и травм - состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, поскольку п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе проверки по заявлению о совершении преступления, оперативными сотрудниками установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению, о чем свидетельствуют соответствующий рапорт от 13 мая 2023 года и ориентировка (т.1 л.д.15-16), в связи с чем он был задержан, доставлен в отдел полиции опрошен и осознавая, что правоохранительными органами установлена его причастность к совершенному преступлению, будучи вынужденным, заявил в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.17-21) о совершении данного преступлении и пояснил об обстоятельствах, которые фактически уже были известны правоохранительным органам, вместе с тем указанное свидетельствует об активной признательной позиции подсудимого по уголовному делу, однако добровольно подсудимый о совершенном им преступлении фактически не сообщал, самостоятельно в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении не обращался.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым, его возраст и трудоспособность, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у него стабильно-высокого источника дохода.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания, за совершенное преступление, положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, ведущего асоциальный образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом, принимая во внимание положения ч.6 ст.53 УК РФ, считает основного наказания достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после его совершения, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также учитывая положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая. 2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее подсудимый отбывал наказания в виде лишения свободы колонии поселении.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: СД-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя, ФИО5 от 08 июля 2023 года по окончании предварительного следствия по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Уваровой Д.С. - 12558 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в счет оплаты ее труда (т.1 л.д.173).

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Уваровой Д.С. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного следствия в размере 12558 рублей 00 копеек и в суде в размере 7407 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СД-диск - хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Уваровой Д.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек и в суде в размере 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов