Решение по делу № 2-4129/2023 от 14.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4129/2023 45RS0026-01-2023-002490-35

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Курганская управляющая компания» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новая Волна Курган» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая Волна Курган» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, с учетом изменений, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что 19 октября 2020 года общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме приняло оформленное протоколом № 1 от 19 октября 2020 года решение, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Новая Волна Курган» и заключении договора управления с ООО «Курганская управляющая компания». На основании приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области №441-л от 13 ноября 2020 года с 01 декабря 2020 года ООО «Курганская управляющая компания» приступило к управлению домом. По информации, опубликованной ответчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», остаток денежных средств на лицевом счете его дома на 30 ноября 2020 года составил 870036,97 руб. В связи с тем, что ответчик добровольно не перечислил новой управляющей компании остаток денежных средств, 03 декабря 2021 года общим собранием собственников помещений дома принято решение о взыскании с ООО «Новая Волна Курган» не освоенных (неизрасходованных) по целевому назначению и оставшихся на лицевом счете дома денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Собственниками принято решение перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания». Решением общего собрания собственников помещений дома от 03 декабря 2021 года он наделен правом представления интересов собственников помещений жилого дома в суде по иску к ООО «Новая Волна Курган» об истребовании денежных средств, в связи с чем 16 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия которая получена ООО «Новая Волна Курган» 22 марта 2022 года, однако, ответа не последовало. Отмечает, что договор управления на физическом носителе между собственниками и ООО «Новая Волна Курган» не заключался, за исключением единичного случая, в связи с чем на общем собрании не были озвучены, утверждены его условия и порядок фиксации фактов ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей. Собственники не обладали информацией о методах такой фиксации, обращаясь с жалобами в саму управляющую компанию, не проводились технические осмотры общего имущества в жилых помещениях, не разрабатывались и не согласовывались с Советом дома планы проведения работ и оказания услуг, участие в приемке работ собственники дома не принимали. Управляющая компания ООО «Новая Волна Курган» длительное время игнорировала и не исполняла решения общего собрания собственников, не реализовывала утвержденные планы мероприятий по ремонту. Пунктом 6.1.1.4 Договора управления предусмотрено участие Председателя совета многоквартирного жилого дома в приемке всех видов работ, в том числе, по подготовке дома к сезонной эксплуатации. Отмечает, что в договоре управления не установлена процедура составления актов приёмки в одностороннем порядке. Таким образом, собственники не имели возможности осуществлять контроль за деятельностью управляющей компании и услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были оказаны не в полном объеме и с ненадлежащим качеством. Полагает, что по окончанию действия договора управления ответчик должен был возвратить неосвоенные по целевому назначению денежные средства, уплаченные собственниками помещений дома на его содержание и текущий ремонт. В связи с неисполнением данной обязанности с 01 декабря 2020 года началась просрочка исполнения ООО «Новая Волна Курган» денежного обязательства в виде неосновательного обогащения в размере 870036,97 руб., а у собственников помещений дома возникло право требования уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года составляет 80 457,92 руб., за период с 01 октября 2022 года по 17 февраля 2022 года составляет 25 028,46 руб. Считает, что правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, вытекающие из договора управления многоквартирным домом регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Также указывает, что бездействием ООО «Новая Волна Курган», выразившимся в необеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, непредставлении собственникам финансовых отчетов, не перечислении остатка денежных средств на счете дома новой управляющей компании, ответчик причинил собственникам помещений дома моральный вред, размер компенсации которого оценен в 25 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Новая Волна Курган» в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 870 036,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 80 457,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 25 028,46 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., путем зачисления на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания» № в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» г.Курган.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, указанным в измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новая Волна Курган» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО2, действующий на основании доверенности, разрешение измененных исковых требований оставил на усмотрение суда по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «Курганская управляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые считала законными, обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 наделен полномочиями представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что установлено судом из протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № № от 03 декабря 2021 года.

С 02 апреля 2015 года по 30 ноября 2020 года управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Новая Волна Курган», получало от собственников помещений денежные средства, в том числе на капитальный ремонт многоквартирного дома, а с 01 декабря 2020 года по настоящее время многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Курганская управляющая компания», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № от 19 октября 2020 года, договором управления многоквартирным домом от 20 октября 2020 года, приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 13 ноября 2020 года №441-л, ответом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 10 марта 2023 года на запрос суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО1, как представитель собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ссылалась на наличие правовых оснований, полагал необходимым взыскать с ответчика ООО «Новая Волна Курган» денежные средства, оплаченные собственниками и размещенные на лицевом счете дома в общей сумме 870036,97 руб., с их перечислением на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания», открытый в Курганском отделении ПАО«Сбербанк» г. Курган.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В пункте 21 данных Правил определено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу ст.ст. 44, 154, 158 ЖК РФ денежные средства, собранные управляющей организацией целевым назначением на капитальный ремонт, являются собственностью плательщиков и могут быть израсходованы управляющей компанией исключительно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

По смыслу ст. 44, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 453 ГК РФ решение общего собрания собственников многоквартирного дома о смене способа управления многоквартирным домом является основанием для расторжения договора обслуживания с прежней управляющей организацией и соответственно для прекращения взаимных обязательств между нею и собственниками многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ч. 2 ст. 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

Возможность расторжения в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями ст. 162 ЖК РФ.

В ч. 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Денежные средства, уплаченные жильцами в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению капитального ремонта.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; они являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (то есть платежи жильцов на капитальный ремонт являются накопительной суммой).

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

В силу установленного правового регулирования лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права обязательства управляющей организации в рамках договора обслуживания многоквартирного дома предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией обязательств по договору обслуживания являются неосновательным обогащением такой организации. При этом право требования возврата данных средств возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

В данном случае такие денежные средства являются целевыми, они не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на работы, выполняемые в рамках договора управления.

По результатам исследования отчета ответчика о выполнении договоров управления на период с января 2020 года по ноябрь 2020 дога в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, судом установлено, что «Остаток на лицевом счете дома на конец периода» содержит указание на остаток денежных средств в размере 870036,97 руб.

ФИО1 направил в адрес ООО «Новая Волна Курган» претензию с требованием в течение 10 дней с момента ее получения произвести возврат денежных средств, уплаченных собственниками помещений в качестве паты за содержание и текущий ремонт на расчетный счет организации, осуществляющей управление многоквартирным домом - ООО «Курганская управляющая компания». Указанные обстоятельства подтверждается кассовым чеком от 18 марта 2022 года.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64000767019244, 22 марта 2022 ООО «Новая Волна Курган» указанную претензию получило.

Представителем ответчика, доказательства в обоснование возражений на доводы истца, в том числе о непоступлении денежных средств на капитальный ремонт на счет от собственников жилых помещений, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

То обстоятельство, что денежные средства, уплаченные по статье «капитальный ремонт», ответчиком на счет ООО «Курганская управляющая компания» не перечислены, ответчик представителем ООО «Новая Волна Курган» в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по счету «капитальный ремонт» вновь избранной управляющей компании в материалах дела не имеется, а денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, то в связи расторжением с ответчиком договора на управление многоквартирным домом, он утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, что указывает на обоснованность заявленного истцом измененного иска.

Таким образом, поскольку в установленный срок и до настоящего времени денежные средства собственникам помещений многоквартирного дома возвращены, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Новая Волна Курган» в их пользу неосновательного обогащения в размере 870 036,97 руб., путем зачисления на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания» № в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» г. Курган.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд полагает, что права и законные интересы собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, нарушены не исполнением ответчиком ООО «Новая Волна Курган» их требований, ввиду чего они вправе требовать взыскания с должника процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года составляет 80457,92руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01октября 2022 года по 17 февраля 2023 года - 25 028,46 руб.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением срока исполнения его требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, штрафа составляет 487761,68 руб. ((870036,97 руб.+ 80457,92 руб. + 25028,46 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ООО «Новая Волна Курган» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 517,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Новая Волна Курган» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новая Волна Курган» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 870 036,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 80 457,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 25 028,46 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., путем зачисления на расчетный счет ООО «Курганская управляющая компания» № в Курганском отделении ПАО «Сбербанк» г. Курган, БИК 043736650.

Взыскать с ООО «Новая Волна Курган» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 15 517,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 21 июня 2023 года