Дело № 2-3548/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003773-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании исполнить договор об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 35855,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф от присужденной судом суммы, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.06.2024 по 14.08.2025.Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.3102.24, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО2 по доверенности от 29.04.2025 не явился, представил письменный отзыв, в котором просила установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, просил неустойку снизить, а также указывал, что не имеются законных оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор № 20.0300.3102.24 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 35855,96руб. (п.п.1, 10 договора).

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ....

В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 16.05.2024, эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 28.06.2024, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №20.0300.3102.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 89,64 руб. (35855,96 руб.х0,25%) с 29.06.2024 по 22.09.2025 за каждый день просрочки исполнения решения суда на момент вынесения решения суда за 451дней, что составляет 40427,59 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что по условиям договора неустойка не должна не может превышать размер неустойки за год просрочки, то суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32718,56 руб. (из расчета (35855,96 руб.х0,25%)х365 дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При этом истец является потребителем в соответствии с понятием, изложенным в Законе о защите прав потребителей, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении «жилой дом» используемого для личных нужд. Доводы стороны ответчика, что истцу была установлена льготная плата за технологическое присоединение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (претензия была выставлена 22.05.2025, что следует из переписки, предоставленной для обозрения) и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17859,28 руб. (32718,56 руб.+3000 руб./2). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд не усматривает, исходя из длительности неисполнения договора, социальной значимости объекта подключения для потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Поскольку ответчик неосновательно обогатился в связи с использованием имущества истца, нарушив при этом процедуру опосредованного присоединения потребителей к объектам энергетики истца, суд приходит к выводу о том, что с 29.06.2024 ответчику было известно о сбережении за счет истца денежных средств, в связи с чем признает проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежащими начислению с указанного момента и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8696,17 руб. за период с 29.06.2024 по 14.08.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №20.0300.3102.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор №20.0300.3102.24 от 16.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1 в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 32718,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 17859,28 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8696,17 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в заявленном размере отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025