Дело №
18RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> УР 07 сентября 2022 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4
С участием
- представителя истца <данные изъяты>
- ответчика <данные изъяты>
- представителя ответчика <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 28.02.2022г., неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 600 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, но не менее 25 000 000 руб.; неустойки(пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2022г. по 21.03.2022г. в размере 892,8 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения решения суда, из расчета 0.1% за каждый день просрочки от суммы 297 600 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения ода.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (заимодавец -Истец) и ФИО2 (заемщик - Ответчик) был заключен Договор займа с условием о поручительстве (далее - «Договор займа»), по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 297 600 (двести девяносто семь тысяч шестьсот) долларов США, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, при этом по условиям Договора займа проценты за пользование займом не начисляются.
Согласно п. 1.6. Договора займа, возврат займа Ответчик обязался произвести в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме займа в валюте, при этом подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу валюты на день платежа. При этом сумма займа не должна быть менее 25 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.4. Договора займа, займ был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Истец выполнил обязательство по передаче денежных средств Ответчику в полном объеме в день подписания Договора займа ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается прилагаемой распиской о получении денежных средств. Ответчик обязательство по погашению суммы займа в срок не исполнил, задолженность Ответчика составляет 34 211 430 руб. в рублевом эквиваленте.
В пункте 2.1 Договора займа стороны установили, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0.1 процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
На момент подачи настоящего иска сумма неустойки составляет 892,8 долларов (с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2022г., 297 000*0.1%*3 дня).
ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ФИО3 (поручитель) заключен Договор поручительства в обеспечение обязательств заемщика - Ответчика по возврату суммы вышеуказанного займа. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель несут солидарную ответственность в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в размере 297 000 долларов США, по договору займа от 28.02.2022г., по уплате штрафных санкций, предусмотренных договоров займа, а также всех издержек займодавца, вызванных досудебным и судебным порядком разрешения спора о взыскании суммы займа по Договору.
В ходе судебного разбирательства с учетом уточненных исковых требований просит суд
Взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 718 144,00 руб. неустойку (пени в размере 0,1% от несвоевременно погашенной задолженности) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумме 358 800,00 рублей согласно расчета неустойки по задолженности.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 – Д. в судебном заседании указал требование о взыскании суммы займа было исполнено ФИО2 в размере 25 000 000 руб. была возвращена истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заявил о применении ст.333 ГК РФ, поскольку ставки неустойки и размер взыскиваемой неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала
Истец ФИО1., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа с условием о поручительстве (далее - «Договор займа»), по которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 297 600 долларов США, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным (п.1.5 договора)
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии п. 2.1. Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в размере 297 000 долларов США, по договору займа от 28.02.2022г., по уплате штрафных санкций, предусмотренных договоров займа, а также всех издержек займодавца, вызванных досудебным и судебным порядком разрешения спора о взыскании суммы займа по Договору..
В установленный в договоре срок денежные средства по договору займа возвращены не были.
Согласно п.1.6 договора займа, возврат займа осуществляется либо безналичным способом, либо путем передачи денежных средств Займодавцу суммы в российских рублях эквивалентной сумме в указанной валюте. Подлежащая уплате в рублях определятся по официальному курсу покупки у Банка соответствующей валюты на день платежа. При этом сумма займа не должна быть менее 25 000 000 рублей.
Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из буквального толкования п.1.6 Договора займа, суд считает, что стороны определили, что валютой платежа является рубль по официальному курсу покупки у Банка соответствующей валюты на день платежа, т.е ЦБ РФ
Сумма займа в размере 25 000 000 руб. была возвращена истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб.
Официальные курсы доллара США ЦБ РФ составляли:
-на ДД.ММ.ГГГГ-84,0851 руб.
на ДД.ММ.ГГГГ - 83,4097 руб.
на ДД.ММ.ГГГГ - 83,4285 руб.
Таким образом, возвращая сумму займа в указанные даты, ФИО2 уплатил ФИО6:
ДД.ММ.ГГГГ -253 314,8 долларов США (21 300 000 руб. / 84,0851 руб.), ДД.ММ.ГГГГ -23 978,03 долларов США (2 000 000 руб. / 83,4097 руб.),
ДД.ММ.ГГГГ - 20 376,73 долларов США (1 700 000 руб. / 83,4285 руб.),
т.е. сумма задолженности по договору займа возращена в полном объеме после подачи иска и не подлежит взысканию.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
С учетом изложенного, учитывая что расчетный размер неустойки (пени) 36,5% годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 26 % годовых.
Таким образом, неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 185 167, 76 руб. (3042,80 дол. Х 60,6544), где 3042,80 размер неустойки в долларах США, а 60,8544 – курс доллара США ЦБ РФ на дату вынесения решения.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Период просрочки
Задолженность
с
по дней
Дней в году
Формула
Неустойка
297 600,00
ДД.ММ.ГГГГ
31.03.2022 14
365
297 600.00 х 14 / 365 * 26%
2 967,85
-253 314,80
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
44 285,20
ДД.ММ.ГГГГ
01.04.2022 1
365
44 285.20 * 1 1 365 * 26%
31.55
-23 978,03
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
20 307,17
ДД.ММ.ГГГГ
04.04.2022 3
365
20 307,17 х 3 / 365 х 26%
43.40
Итого:
3 042,80
Кроме того исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., то есть по 30000 руб. с каждого из ответчиков.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер
В соответствии с п.1, п.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия.
Как усматривается из материалов дела, обеспечительные меры наложены на объекты недвижимости, не являющиеся предметов настоящего гражданского дела, в связи с чем обстоятельство, вызвавшее наложение обеспечительных мер в целях обеспечения исковых требований истца по настоящему гражданскому делу утратило свою актуальность.
В связи с изложенным, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста недвижимое имущество ответчика ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 94 12 №) к ФИО2 (паспорт гражданина № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ 94 17 №) о взыскании задолженности по договору займа от 28.02.2022г., неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 167 (Сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 76 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 28.02.2022г. отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (Тридцать тысяч ) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (Тридцать тысяч ) рублей 00 копеек.
Отменить меры по обеспечению исковых требований в виде Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ФГБУ ФКП Росреестра по УР осуществлять регистрационные действия (регистрация права собственности, перехода права собственности), также совершать любые действия, по отчуждению имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом на недвижимое имущество ответчика ФИО2:
- нежилое помещение, расположенное по адресу: УР <адрес> <адрес>, кадастровый № общей площадью 511,7 кв.м., кадастровая стоимость 20 642 075 руб.22 коп.
- нежилое помещение, расположенное по адресу: УР <адрес>, кадастровый № общей площадью 339,4 кв.м., кадастровая стоимость 10 874 202 руб.91 коп
- нежилое помещение, расположенное по адресу: УР <адрес>, кадастровый № общей площадью 168,6 кв.м., кадастровая стоимость 5 704 982 руб.27 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: Орлов Д.В.