Дело № 2-4965/2025 <данные изъяты>
74RS0002-01-2025-006295-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.,
при секретаре Шандер С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 638 руб., расходов, понесенных при обращении к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5189 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю ФИО8 Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, виновником ДТП является ФИО9, управлявший автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выплате УТС, страховой организацией выдано направление на СТОА, которая в ремонте отказала. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, в рамках дела проведена экспертиза, определена сумма надлежащего страхового возмещения в размере 125 800 руб., а также стоимость ущерба по рыночным ценам, взыскано с ответчика в пользу истца 282 200 руб. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом несвоевременной выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию истребуемая неустойка.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылалась на выдачу направления на СТОА, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму неустойки, поддержала письменные возражения.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц САО «ВСК», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО8 транспортному средству Киа Оптима, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО8 – в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО8 уступил истцу в полном объеме право требования получения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указал способ осуществления страховой выплаты – путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (ИП ФИО5) поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с закрытием данной площадки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отправил направление для проведения ремонта на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (ИП ФИО5), расположенную по адресу: <адрес>, а также на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, указав, что направление на СТОА не соответствует критерию доступности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе страховой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина УТС транспортного средства не подлежит расчету, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости обратиться на СТОА ИП ФИО7.
Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым назначено проведение экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-25002/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 125 800 руб., с учетом износа – 92 900 руб., стоимость транспортного средства – 2 132 500 руб., расчет стоимости годных остатков не производится.
Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-25002/3020-004 размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями составляет 282 200 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-25002/5010-011 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 282 200 руб.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 указанного Постановления независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Положения п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Поскольку ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.
Поскольку размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумму убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а осуществленные страховщиком потерпевшему выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера, неустойка подлежит расчету на сумму 125 800 руб.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного) составит 140 896 руб. (125 800 х 112 дн. х 1%).
Между тем, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 139 638 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.
Частью 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб.
С учетом того, что истец, как лицо которому уступлено право требование потребителя финансовых услуг, понес расходы в размере 15 000 руб. (л.д.26), с учетом удовлетворения иска, указанные расходы подлежат компенсации истцу ответчиком.
Вопреки доводам ответчика законом запрет на уступку права требования неустойки за нарушение осуществления страховой выплаты, право на получение которой возникло у потерпевшего к моменту уступки, не предусмотрен, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с ответчика неустойки и вытекающих расходов, понесенных при обращении к финансовому уполномоченному.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5189 руб. (л.д.8).
С учетом удовлетворения исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 5189 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 139 638 руб., расходы, понесенные при обращении к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5189 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>