Дело № 2-386/2022

УИД 28RS0006-01-2022-000690-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному обязательству; разделении задолженности по кредитному договору; о взыскании компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1( далее-истец) обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО2 ( далее-ответчик). В обоснование иска указала, что она и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОТ №. Со временем отношения супругов испортились, совместное проживание стало невозможным, брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ год, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серия I-ОТ №. В период брака супругами на цели и нужды семьи были взяты 2 кредита. Так между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 125000 рублей. Указанный кредит был потрачен на различные нужды семьи.

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 136363 рубля 64 копеек. Указанный кредит был потрачен супругами на поездку в <адрес>.

ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака произвела оплату: основной долг 52588 рублей 23 копеек, проценты 10309 рублей 99 копеек.

После расторжения брака ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату: 18547 рублей 95 копеек, проценты 4606 рублей 60 копеек.

ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату: 9659 рублей 31 копеек, проценты 9315 рублей 09 копеек.

После расторжения брака ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату: 11853 рубля 03 копейки, проценты 11 866 рублей 23 копейки.

Таким образом, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего оплачена задолженность в размере 71136 рублей 18 копеек и проценты в размере 14916 рублей 59 копеек. При этом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаются неисполненными обязательствами по основной задолженности в размере 53863 рублей 82 копеек (расчет остатка основной задолженности: основной долг 125000 рублей – оплаченная часть основного долга 71136 рублей 18 копеек = 53863 рублей 82 копеек) и процентов в размере 9019 рублей (расчет остатка процентов: всего процентов 23936 рублей 58 копеек – оплаченная часть процентов в размере 14916 рублей 59 копеек = 9019 рублей 99 копеек).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего оплачено основной задолженности на сумму 21512 рублей 34 копеек и проценты в размере 21181 рубль 32 копейки. При этом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаются неисполненными обязательства по основной задолженности в размере 114851 рубль 30 копеек (расчет остатка процентов: всего процентов 136363 рубля 64 копейки – часть оплаченного основного долга 21512 рублей 34 копейки = 114851 рубль 30 копеек) и процентов в размере 42269 рублей 60 копеек (расчет: всего процентов 63450 рублей 92 копеек – оплаченная часть процентов 21181 рубль 32 копейки = 42269 рублей 60 копеек).

Просила суд признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; разделить остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 возложить на ФИО2 обязанность по выплате 50 % от суммы платежей ежемесячно; взыскать с ФИО2 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43026 рублей; признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; разделить остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ФИО2 обязанность по выплате 50 % от суммы платежей ежемесячно; взыскать с ФИО2 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 346 рублей 83 копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просила суд признать общим долг между нею и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43026 рублей; признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; разделить остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 346 рублей 83 копейки. Разрешить вопрос по государственной пошлине. Пояснила суду, что необходимость взять кредит в период брака сумме 125000 рублей была вызвана тем, что необходимо было приобретать еду, одежду, производить оплату за съемное жилье, телефон, интернет, лекарства. ФИО2 учился на монтажника, работал нерегулярно, непродолжительное время, не имел постоянных доходов, жили в основном на её деньги, зарплату и взятые ею кредиты. Второй кредит был взят истцом в сумме 136363 рубля 64 копеек для поездки с супругом в <адрес>. ФИО2 практически не нес расходов на поездку. Ею за заемные средства были приобретены билеты на авиарейс из <адрес> в <адрес> и обратно в <адрес>, на проживание в городе Санкт-Петербург, на питание и за съем квартиры, экскурсии. В городе Санкт-Петербург были вместе с родителями истца. Имеются фотографии, подтверждающие совместную поездку. В детализации операций по дебетовой карте истца видны расходы на оплату услуг, питание в период пребывания в <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания почтовой связью и телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщивший. Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 06 октября и ДД.ММ.ГГГГ возвратились в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По данному адресу ответчику направлялись почтовое уведомление о судебном заседании, которое не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом, суд также обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае суд признает неявку ответчика его волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Об отложении разбирательства дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом, в состав имущества, которое подлежит разделу, входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего транспортного средства).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумциия согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятны е последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ).

Именно у ФИО9 возникла обязанность по возврату кредитов ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из обстоятельств данного дела следует, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-ОТ №).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ №.

В период брака сторон истцом с ПАО Сбербанк заключены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 125000 рублей; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> рубля 64 копейки.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения в кредит названных выше сумм и того, были ли потрачены денежные средства, полученные в кредитном учреждении на нужды семьи.

Истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что в период её брака с ФИО2 совместного имущества не было нажито. Кредиты были взяты ею для лучшего качества жизни семьи, на цели совместного отдыха и использованы на общие нужды семьи, что подтвердила свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании..

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец ФИО1 является ее дочерью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 состояла в браке с ФИО2. В период брака ее дочерью было взято 2 кредита, которые были потрачены на нужды семьи. ФИО1 заочно обучалась и работала. Так же оплатила ФИО2 обучение по профессиям монтажник и водитель погрузчика. Семья жила в съемной квартире в <адрес>, за которую платила сама ФИО1 с заемных средств. Так же в период брака семья дочери ездила отдыхать в <адрес> – Петербург за данную поездку все расходы оплатила тоже ее дочь ФИО1 с заемных средств. Об этом ей известно, так как и она с мужем в тот же период с семьей дочери были в <адрес>. ФИО2 в период брака с ФИО5 практически не имел доходов, в связи с чем в основном молодожены жили на кредиты, взятые дочерью и на её заработную плату.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда нет оснований, поскольку указанный свидетель предупрежден судом об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний. Показания ФИО5 логичны, последовательны и подтверждаются представленными ею и истцом в суд доказательствами, которые проверены судом на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Так, исследованным в судебном заседании договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 проживала на основании договора аренды по адресу: <адрес> ФИО2. Срок аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в размере 15000 рублей в месяц.

В соответствии со справкой 2 НДФЛ за 2020 год подтверждается, что в ИП ФИО3 ФИО2 имел ежемесячный доход в размере 4800 рублей. Других сведений о доходах ответчика суду не представлено.

Справкой о доходах ФИО6 в период работы у ФИО7 подтверждается, что за ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода истца составила 75128 руб. 28 коп. Других сведений о доходах истца суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании фотографиями подтверждается нахождение истца и ответчика и родителей истца в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2021 подтверждается зачисление кредита в размере 125 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств на счете ФИО1, оплата различных покупок и услуг.

Историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2021 подтверждается зачисление кредита в размере 136363 рубля 64 копейки ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств на данном счете ФИО1, а также оплата различных покупок, услуг, в том числе в <адрес> в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объяснениями в судебном заседании истца ФИО1, ее представителя ФИО8, показаниями свидетеля ФИО5, вышеперечисленными письменными доказательствами подтверждается, что кредиты в размере 125 000 рублей и 136363 рубля 64 копейки, взятые истцом в период брака, потрачены на нужды семьи и у супругов возникло совместное долговое обязательство.

При таких обстоятельствах, долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать общими.

Согласно справкам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака произвела оплату: основной долг 52588 рублей 23 копеек, проценты 10309 рублей 99 копеек.

После расторжения брака ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату: 18547 рублей 95 копеек, проценты 4606 рублей 60 копеек.

Всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в размере 86042 руб.78 руб.

ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату: 9659 рублей 31 копеек, проценты 9315 рублей 09 копеек.

После расторжения брака ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату: 11853 рубля 03 копейки, проценты 11 866 рублей 23 копейки.

Всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в размере 42693 руб.66 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений на иск, доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что взятые истцом кредиты потрачены на нужды семьи, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация половины оплаченного истцом кредитору. Перед кредитором ПАО Сбербанк обязанным остается заемщик, второй супруг компенсирует ему половину оплаченного.

Поэтому в счет компенсации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1\2 от уплаченной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 43026 рублей 43 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 21346 рублей 83 копейки.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма компенсации погашенных в счет обязательств денежных средств в размере 43026 рублей 43 копейки по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 21346 рублей 83 копейки по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4687 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт серия 10 17 №) в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 43026 рублей.

Признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт серия 10 17 №) в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 346 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4687 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья : (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик