Дело № 2-5016/2025
УИД 77RS0020-02-2024-012447-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5016/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, обязании совершения определенных действий, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании договоров недействительными, мотивируя свои исковые требования тем, что утром 06.08.2024 года истец вошла в свой личный кабинет ПАО Сбербанк и узнала, что на имя истца с ответчиком заключены кредитные договоры. Истец никакими кредитными предложениями банка не пользовалась, не имела намерения заключать кредитные договоры, денежные средства из предоставленной суммы кредита не получала. Считая, что действия ответчика являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца и законодательство Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие воли на заключение договоров, введение в заблуждение, не предоставление ответчиком исчерпывающей информации о кредитном договоре, истец считала, что сделка совершена без намерения сторон, в результате обмана. Истец не выражала волеизъявление на заключение договора потребительского кредита, денежными средствами не пользовалась. Также, по заявлению истца 11 августа 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401450044000688 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ФИО1 признана потерпевшей.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 178, 179 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления в окончательной редакции (л.д. № 146-149) просила суд признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита <***> от 05.08.2024 года, заключенный между ответчиком ПАО Сбербанк и истцом, обязать ответчика возвратить уплаченные истцом в счет погашения кредита денежные средства в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд уточненный иск удовлетворить.
Ответчик ПАО Сбербанк обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. № 59-68), просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 05.08.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 32,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы между сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца (ПЭП).
Как следует из материалов гражданского дела, 29.11.2012 года между ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 был заключен Договор на банковское обслуживание № 3829-05706411, на имя истца выпущена банковская карта Visa Electron, открыт счет для проведения операций с использованием карты № 40817810238298214223.
12.05.2023 года на основании заявления ФИО1 истцу подключена услуга SMS-банк (Мобильный банк) к номеру телефона телефон.
17.10.2023 года истцом была выполнена регистрация в Мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» с использованием номера телефона телефон, подключенному к услуге «Мобильный банк».
05.08.2024 года ФИО1 осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн».
При входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций использованы правильный Логин (проведена Идентификация Клиента), постоянный пароль (проведена Аутентификация Клиента), которые, согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн, являются аналогом собственноручной подписи Клиента, полученные ранее при регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн».
После успешной идентификации и аутентификации 05.08.2024 года в 23:43 ФИО1 заполнила, подписала и направила в Банк заявление-анкету на получение кредита. В указанном заявлении ФИО1 указала все необходимые данные, в том числе, ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, социальный статус, среднемесячный доход для целей кредитования. Клиент подтвердил, что информация, предоставленная в ПАО Сбербанк заявлении-анкете, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. По результатам рассмотрения заявки Банком принято положительное решение, о чем ФИО1 была уведомлена направленным СМС-сообщением.
При этом порядок оформления договора потребительского кредита через систему «Сбербанк Онлайн» построен таким образом, что без ознакомления клиента с условиями кредитного договора переход к его подписанию невозможен.
Так в случае принятия Банком положительного решения, Клиент переходит к ознакомлению с кредитной документацией в системе «Сбербанк Онлайн» и нажимает «Подтвердить».
В данном случае для подписания кредитного договора ФИО1 на номер телефона телефон направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, указаны сумма – сумма, срок кредита - 60 мес., процентная ставка - 32,9 %, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», таким образом Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью.
В соответствии с адрес условий кредитования и п.п. 6, 11 Общих условий предоставления, использования и возврата кредита зачисление кредита осуществляется на счет, указанный истцом при оформлении кредита.
05.08.2024 года согласно выписке по счету банковской карты VISA 1329 (счет № 40817810238298214223), открытого на имя ФИО1, Банком выполнено зачисление кредитных денежных средств в размере сумма, о чем Банк дополнительно проинформировал истца, направив сообщение на номер телефона телефон.
В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком в материалы гражданского дела представлен Протокол проведения операций, который подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления заявки на кредит, подписание Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого Кредитного договора.
Подписанные Индивидуальные условия кредитования в совокупности с Общими условиями кредитования составляют Кредитный договор, заключенный сторонами 05.08.2024 года.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила своё согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (УДБО, ДБО и обязалась их выполнять.
Основания и порядок предоставления услуг через УКО предусмотрены Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.
В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.
Согласно п. 3.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
При размещении в «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор, предложение Клиента заключить кредитный договор, могут быть оформлены в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
Согласно п. 3 Приложения 3 к Условиям ДБО документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций в «Сбербанк Онлайн».
При этом документы в электронном виде подписываются в «Сбербанк Онлайн» Клиентом - в Мобильном приложении Банка простой электронной подписью посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить»; посредством ввода Клиентом Команды подтверждения; посредством произнесения Клиентом Команды подтверждения; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода/произнесения Клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия; посредством ввода Клиентом Команды и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода/произнесения Клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия; посредством произнесения Клиентом Команды подтверждения и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода/произнесения Клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронной взаимодействия.
В силу п.п. 6, 8, 9, 10 Приложения 3 к Условиям ДБО стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия:
Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является: Постоянный пароль и/или Одноразовый пароль, полученный в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента или в Push-уведомлении в Мобильном приложении Банка, введенный Клиентом на терминале/ Мобильном рабочем месте работника Банка.
информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка и может служить доказательством в суде;
для определения лица, подписывающего Электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа Аутентификации Клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) Клиента, номере операции/ идентификаторе запроса в автоматизированной системе Банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств Банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере Карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей Аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в Заявлении на банковское обслуживание или в Заявлении об изменении информации о Клиенте, на который был направлен код в SMS-сообщении с номера 900;
одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой Электронных документов (пакет Электронных документов). При подписании электронной подписью пакета Электронных документов каждый из Электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет Электронных документов.
В соответствии с п. 12 Приложения № 3 к УДБО Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из Электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).
Оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления ФИО1 в Банк индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны ПАО Сбербанк путем зачисления денежных средств на счёт клиента.
Таким образом, оспариваемый Договор заключен между ФИО1 и ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных ответчиком в материалы гражданского дела. Доказательств обратного истцом в материалы гражданского дела не представлено и не добыто судом в процессе рассмотрения гражданского спора.
Как указывает истец в исковом заявлении, кредитный договор был оформлен незаконно, так как ФИО1 договор не заключала, в Банк не обращалась, поступившие кредитные денежные средства без её согласия были переведены третьим лицам.
Однако указанные истцом доводы опровергаются обстоятельствами и письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.
Как следует из представленной в материалы гражданского дела выписки по счёту банковской карты, после зачисления на счёт карты 05.08.2024 года кредитных денежных средств истцом с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и СБП совершен перевод денежных средств на сумму сумма со счета карты VISA1329 по номеру телефона телефон в ВТБ Банк, получатель фио А., то есть самой себе.
Оснований сомневаться в волеизъявлении истца на перевод денежных средств у Банка не имелось, так как согласно Письму Банка России от 07.11.2018 года № 56-3-2/190 «операции, в рамках которых плательщик и получатель являются одним лицом, соответствующие иным признакам, указанным в Приказе Банка России от 27.09.2018 года № ОД-2525 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», не могут привести к хищению денежных средств».
ФИО1 ссылалась на то, что 05.08.2024 года в отсутствии воли истца, с нарушением требований закона об использовании электронной подписи, от имени истца оформлен кредитный договор лицами, не имевшими на это полномочий, просила признать договор недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 ГК РФ.
Согласно статье 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ Сделка не может быть признана недействительной если другая сторона выразит согласие на сохранение сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении на эти условия сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Истец просит суд признать кредитный договор недействительным по основаниям ст.ст. 178 и 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана и введения в заблуждение.
Правовых основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Из материалов гражданского дела следует, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена ответчиком до ФИО1 при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста, что подтверждается подписью ФИО1.
Судом установлено, что условия заключенного кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ, не нарушают прав и законных интересов ФИО1.
Истцом не было предоставлено доказательств тому, что кредитный договор заключен против воли ФИО1, что на момент заключения договора она была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация об условиях получения кредита.
Факт получения кредита и возникновения кредитных обязательств являлся для ФИО1 очевидным, денежные средства были зачислены на банковский счет ФИО1, откуда денежные средства переведены на счёт истца в ином банке.
Доказательств того, что именно ответчик ПАО Сбербанк умышленно ввёл ФИО1 в заблуждение с целью заключить с последней договор, обманул ФИО1 и т.п. истец суду не представил. ФИО1 выразила своё согласие с условиями договора, подписала кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.
Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 16 июля 2024 года о возбуждении уголовного дела № 12401450044000688 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, «…неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 05.08.2024 года, тайно похитило с банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма, что является особо крупным размером…».
Доказательств того, что неустановленное лицо являлось представителем или работником ПАО Сбербанк, истцом суду не представлено.
Само по себе наличие уголовного дела, не является основанием для признания договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, недействительным, приговором суда не установлен факт обмана истца или введения ФИО1 в заблуждение относительно самостоятельно заключенного истцом договора с ПАО Сбербанк и вина сотрудников банка.
Данные обстоятельства не являются основанием для признания кредитного договора недействительным. Доказательств наличия оснований для признания кредитного договора недействительным, установленных статьями 178 и 179 ГК РФ, стороной истца суду не представлено. Исковые требования необходимо предъявлять к третьим лицам, которым истец ФИО1 перечислила денежные средства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен помимо воли ФИО1 под влиянием заблуждения, обмана, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые несет ответственность ПАО Сбербанк, не представлено.
Учитывая то, что истцом ФИО1 не представлено суду никаких доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по основаниям ст.ст. 178, 179 ГК РФ, договор истцом был подписан с использованием простой электронной подписи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным кредитного договора <***> от 05.08.2024 года, заключенного с ответчиком ПАО Сбербанк, предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, производные исковые требования истца об обязании совершения определенных действий также удовлетворению не подлежат.
Иных требований истцом в суд не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, обязании совершения определенных действий – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года.
Судья К.Ю. Трофимович