УИД № 77RS0002-02-2025-000140-70

Дело №2-2235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Каркаде" о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО "Каркаде" о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и далее с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 04.05.2022 между ФИО1 и ООО "Каркаде" заключен агентский договор №1029/2022, по условия которого ООО "Каркаде" обязался совершить от имени и за счет принципала юридические действия, направленные на заключение договоров финансовой аренды (лизинга). В ходе исполнения договора сторонами были подписаны акты-отчеты, по которым не произведена оплата истцу в общем размере сумма На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 19.11.2024 истец направил ответчику претензию с требование оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Каркаде" - фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных отзывов, согласно которым между сторонами достигнута договоренность о перенесении сроков оплаты в связи с невнесением платежей по заключенным договорам лизинга, в переговоры с ответчиком вступал не сам истец, а его брат фио

Третье лицо фио в судебное заседание явился, надлежащим возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2022 между ФИО1 и ООО "Каркаде" заключен агентский договор №1029/2022, по условия которого ООО "Каркаде" обязался совершить от имени и за счет принципала юридические действия, направленные на заключение договоров финансовой аренды (лизинга).

В ходе исполнения договора сторонами были подписаны акты-отчеты от 19.07.2024 на сумму сумма, от 23.07.2024 на сумму сумма, от 23.07.2024 на сумму сумма, от 25.07.2024 на сумму сумма

Однако по указанным актам не произведена оплата истцу в общем размере сумма

19.11.2024 истец направил ответчику претензию с требование оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору в части произведения оплаты по указанным актам.

Довод ответчика о том, что между сторонами достигнута договоренность о перенесении сроков оплаты в связи с невнесением платежей по заключенным договорам лизинга, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств изменения условий договора суду не представлено.

Довод ответчика о проведении переговоров третьим лицом вместо истца не имеет правового значения для рассмотрения дела и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

Поскольку по подписанным между сторонами актам, истцу не произведена оплата, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 09.08.2024 по 19.11.2024 составляют сумма Истец просит взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд приводит собственный расчет на дату вынесения решения.

За период с 09.08.2024 по 20.11.2025 размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составит сумма

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.11.2025 по дату фактической уплаты задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В предмет доказывания наличия морального вреда входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями морального вреда истцу, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу моральных и нравственных страданий действиями ответчика. Судом не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с моральным вредом, причиненным истцу, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму сумма подтвержден документально (соглашение об оказании юридической помощи № 18-12/24 от 18 декабря 2024 года). Данные расходы связаны с рассмотрением дела и были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Каркаде" о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Каркаде" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 20.11.2025 в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с ООО "Каркаде" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.11.2025 по дату фактической уплаты задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО "Каркаде" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2026 г.

Судья Г.А. Графова