УИД 60RS0001-01-2025-008650-94
Дело № 2-770/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мозжухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к АЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском АЕА о взыскании задолженности по кредитному договор.
В обоснование иска указано, что 09.11.2017 между ПАО Сбербанк и АЕА заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 39 000 руб., на срок 72 мес., под 12,9% годовых. Договор заключен в электронном виде, через заявку, направленную посредством системы «Сбербанк Онлайн».
Поскольку обязательства ответчиком не исполнялись, 31.01.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 19.05.2025 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
По состоянию на 23.09.2025 по кредитному договору за период с 28.09.2020 по 23.09.2025 образовалась задолженность в размере 55 337,58 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 29 658,86 руб., просроченные проценты за кредит в размере 23 491,22 руб., неустойка по основному долгу – 1 327,25 руб., неустойка по процентам – 860,25 руб.
21.08.2025 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчиком не исполнено.
В связи с указанным, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с АЕА задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик АЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела без ее участия не представлено.
При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором присоединения согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Федеральный закон "Об электронной подписи" № 63-ФЗ в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из материалов дела судом установлено, что 09.11.2017 между ПАО Сбербанк и АЕА заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 39 000 руб., на срок 72 мес., под 12,9% годовых. Договор заключен в электронном виде, через заявку, направленную посредством системы «Сбербанк Онлайн».
Заёмщик обязался возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях договора.
Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 885,37 руб. в платежную дату 9 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Договор заключен в электронном виде, через заявку, направленную посредством системы «Сбербанк Онлайн».
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком обязательства по своевременному внесению в полном объеме ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с АЕА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
За период с 28.09.2020 по 23.09.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 55 337,58 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 29 658,86 руб., просроченные проценты за кредит в размере 23 491,22 руб., неустойка по основному долгу – 1 327,25 руб., неустойка по процентам – 860,25 руб.
21.08.2025 в адрес АЕА направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата – 22.09.2025 (л.д. 88,89).
В срок, установленный Банком в требовании для возврата, денежные средства не возвращены.
Расчет размера задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, со стороны ответчика суду представлено не было.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55 337,58 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к АЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с АЕА (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному № от 09.11.2017 за период с 28.09.2020 по 23.09.2025 в размере в размере 55 337 рублей 58 копеек и судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года