Решение по делу № 02-0870/2025(02-10073/2024)~М-6875/2024 от 28.01.2025

Дело № 2-870/2025

УИД 77RS0022-02-2024-012388-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 января 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2025 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Группа Астар» о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Фордевинд» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Группа Астар» о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Группа Астар» был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 2110R от 09 октября 2023 года, в рамках которого истец передал ответчику заём в размере сумма с условием о возврате суммы займа по 19 апреля 2024 года и уплаты процентов за её пользование по ставке 5 % в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Группа Астар» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства (ФИО2 – договор поручительства № 2110/ПР-1 от 09 октября 2023 года; ФИО3 – договор поручительства № 2110/ПР от 09 октября 2023 года; ФИО4 – договор поручительства № 2110/ПР-2 от 09 октября 2023 года), согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.

Истцом принятые обязательства были исполнены, денежные средства в сумме сумма перечислены на расчётный счёт ООО «Группа Астар».

Дополнительно, в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Группа Астар» обязательств по договору займа, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № 2110-ЗЛ/ТС от 30 янврая 2024 г., по условия которого Ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа предоставил истцу в залог следующее имущество: марка, модель: марка автомобиля; год выпуска 2013; VIN VIN-код; цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ; залоговая стоимость – сумма.

По состоянию на 10 июля 2024 года за ответчиками числится задолженность в размере сумма.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчиков 10 июля 2024 года были направлены претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не была погашена.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

– сумму задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2110R от 09 октября 2023 года, сформированную по состоянию на 10 июля 2024 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма; сумма процентов за пользование займом в размере сумма; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма;

– проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа № 2110R от 09 октября 2023 года по ставке 60 процентов годовых в период с 11 июня 2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

– неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа № 2110R от 09 октября 2023 года по ставке 0,85 % в день в период с 11 июля 2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

– расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство: марка, модель: марка автомобиля; год выпуска 2013; VIN VIN-код; цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ; залоговая стоимость – сумма и передать его для целей последующей реализации в пользу ООО МФК «Фордевинд», определив начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога с ФИО1 в пользу ООО МФК «Фордевинд» в размере сумма.

Представитель истца ООО МФК «Фордевинд» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Ответчик ООО «Группа Астар» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации юридического лица, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Группа Астар» был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 2110R от 09 октября 2023 года, в рамках которого истец передал ответчику заём в размере сумма с условием о возврате суммы займа по 19 апреля 2024 года и уплаты процентов за её пользование по ставке 5 % в месяц.

Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Группа Астар» обязательств по договору займа, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога № 2110-ЗЛ/ТС от 30 января 2024 года, по условия которого Ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа предоставил истцу в залог следующее имущество: марка, модель: марка автомобиля; год выпуска 2013; VIN VIN-код; цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ; залоговая стоимость – сумма.

Истцом принятые на себя обязательства были исполнены, денежные средства в сумме сумма перечислены на расчётный счёт ООО «Группа Астар», что подтверждается выпиской по счёту.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, заемщик в нарушение договорных обязательств в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счёту, а также расчётом задолженности представленным истцом.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиками не была погашена.

Размер просроченной задолженности по договору займа согласно расчету истца по состоянию на 10 июля 2024 года составил сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование займом – сумма; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств – сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права РФ, суд приходит к выводу о том, что основной заемщик – ООО «Группа Астар» свои обязательства по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2110R от 09 октября 2023 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на взыскание с заемщика долга по договору займа с причитающимися процентами и неустойкой, поэтому требования о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ООО МФК «Фордевинд» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, сумма рассчитана в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенного между сторонами договора, с учетом периода задолженности и размера образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что четверо из пяти ответчиков являются физическими лицами, а также сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков за спорный период времени, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств за спорный период времени, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с сумма до сумма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) – сумма; проценты за пользование займом – сумма; неустойка за просрочку – сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2110R от 09 октября 2023 года по ставке 60 процентов годовых в период с 11 июля 2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа № 2110R от 09 октября 2023 года по ставке 0,85 % в день в период с 11 июля 2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником ООО «Группа Астар» по внесению периодических платежей по договору займа, в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, требование ООО МФК «Фордевинд» об обращении взыскания на транспортное средство – марка, модель: марка автомобиля; год выпуска 2013; VIN VIN-код; цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.1 Договора залога транспортного средства № 2110-ЗЛ/ТС от 30 января 2024 года, поручитель – ФИО1 фио передает в залог ООО МФК «Фордевинд» транспортное средство: марка, модель: марка автомобиля; год выпуска 2013; VIN VIN-код; цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ.

Согласно п. 1.3 Договора залога транспортного средства № 2110-ЗЛ/ТС от 30 января 2024 года, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет сумма.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по договору займа, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство – марка, модель: марка автомобиля; год выпуска 2013; VIN VIN-код; цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а также то, что ответчиками имеющаяся задолженность не была оплачена, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Группа Астар» заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма. Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом по требованию об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым взыскать с ФИО1

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 333, 340, 348-350, 809-811 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Группа Астар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>, паспортные данныеадрес, паспортные данные), ФИО3 (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО4 (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства, обращению взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Группа Астар» в пользу ООО МФК «Фордевинд»:

– сумму задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 2110R от 09 октября 2023 года, сформированную по состоянию на 10 июля 2024 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) – сумма; проценты за пользование займом – сумма; неустойку за просрочку – сумма;

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании оценки произведенной судебным приставом исполнителем на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Фордевинд» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.