Решение по делу № 2-1704/2022 от 18.07.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1704/2022

УИД34RS0001-01-2022-002807-86

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июля 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные системы», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 488 478 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указано, что на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является стороной договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на получение соответствии с указанным договором. В соответствии с п. договора, застройщик осуществляет строительство «Многоквартирного жилого дома по », расположенного по адресу: , по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. договора, застройщик обязуется передать жилое помещение (Объекты долевого строительства) дольщику по акту приема-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, указанных в п. договора. Таким образом, строительство дома по согласованному проекту с вводом его в эксплуатацию должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем объект долевого строительства, а именно указанная квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес застройщика истцом направлялась претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее излагая свою позицию по делу, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Строительные системы» будучи своевременно и надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгоСтройпроект» (участник долевого строительства) и ООО «Строительные системы» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по , расположенного по адресу: . Предметом которого, является обязательство застройщика передать жилое помещение (объекты долевого строительства) дольщику по акту приема-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, указанных в п. договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгоСтройпроект» и ФИО1 заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 является стороной договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на получение соответствии с указанным договором. В соответствии с п.. договора, застройщик осуществляет строительство «Многоквартирного жилого дома по », расположенного по адресу: , по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. настоящего договора, в счет уступаемого права по настоящему договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежную сумму в размере 1 164 600 рублей, Цена уступки права (требования) является фиксированной и изменению не подлежит.

Договор цессии прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

На основании п. договора № от ДД.ММ.ГГГГг., застройщик обязуется передать жилое помещение (Объекты долевого строительства) дольщику по акту приема-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, указанных в п договора.

Таким образом, строительство дома по согласованному проекту с вводом его в эксплуатацию должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передача квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт уступаемого права ФИО1 уплачена сумма в размере 1 164 600 рублей. Материалами дела подтверждено, что истец обязательство по уплате цены квартиры, установленной договором произвела в полном объеме.

Пунктом договора № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что стороны имеют право изменить условия настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения к нему.

Сведения о заключении сторонами дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства на срок позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют, что свидетельствует о сохранении действия прежних условий договора.

Судом установлено, что в обусловленный договором срок передача объекта долевого строительства застройщиком ФИО1 произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные системы» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры с условным номером №, площадью кв.м., расположенной по адресу:

Однако, как усматривается из представленных доказательств, в обусловленный срок передача объекта долевого строительства застройщиком ФИО1 не была произведена. Из материалов дела не усматривается передача указанного жилого помещения истцу в установленный договором срок.

Истцом в адрес ООО «Строительные системы» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушения сроков исполнения договора, ответа на претензию от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него штрафной санкции в виде уплаты законной неустойки.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая).

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 478 рублей 40 копеек.

Оснований для освобождения ООО «Строительные системы» от обязанности по уплате истцу ФИО1 законной неустойки судом не усматривается. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении к настоящему спору положений вышеуказанной нормы, суд находит заявленную истцом неустойку подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 488 478 рублей 40 копеек.

Находя обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь позволяет признать установленным и факт причинения ФИО1 нравственных страданий, а потому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО1, нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий.

Таким образом, в общей сложности в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего спора 489 478 руб. 40 коп., в связи с чем в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся стороне истца неустойки в неоспариваемой части.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В этой связи с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 244 739 руб. 20 коп. (488 478 руб. 40 коп., + 1 000 рублей) / 50% ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 8384 руб. 78 коп. в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО7 ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 488 478 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 244 739 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ФИО6 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград - в размере 8384 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алексеева И.В.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья Алексеева И.В.