Дело № 2-815/2025 УИД 13RS0025-01-2025-000768-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 30 сентября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Конновой Д.А.,
истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера,
ответчика – ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании ордера,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО8 в обоснование требований указав, что с 1992 г. проживает в живом доме по адресу: <адрес>, который состоит из четырех квартир. Квартира <..> принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО5, <адрес> принадлежит на праве собственности истице, собственником <адрес> является ответчик ФИО3, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 3072 кв.м. с кадастровым номером <..>, границы которого установлены. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО7
На момент вселения истца в квартиру, у жильцов данного дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Данный порядок пользования сохранился и в настоящее время и, и на месте имеет привязку к расположению квартир и сараев. Кроме того, все собственники осуществили реконструкции принадлежащих им квартир, и построили дополнительные подсобные помещения в пределах земельных участков находящихся в пользовании. Границы пользования были определены долговременными межевыми знаками в виде заборов, стен квартир и стен сараев.
С 1992 по 2025 г.г. каких либо споров по поводу пользования земельным участком не возникало. Однако зимой 2024-2025 г. ФИО3 стала выражать несогласие со сложившимся порядком пользования, заявляя, что границы части земельного участка находящегося в пользовании со стороны истца должны проходить не со смещением на угол принадлежащего истцу сарая, а прямо по стене квартиры ответчика. Более того, ФИО3 сломала деревянный забор, разграничивающий части земельных участков истца и ответчика. При этом, указанный забор ранее был поставлен ФИО3 Ответчик требует убрать сарай, принадлежащий истцу, демонстративно выливает грязную воду (помой) под стену сарая.
В то же время, по поводу границы между частями участков ФИО3 и ФИО7, где граница также идет по диагонали, у ответчика возражений не имеется.
С целью заключения соглашения об определении порядка пользования земельным участком (по согласованию с другими собственниками) истец обратилась к кадастровому инженеру, который определил границы частей земельного участка по сложившемуся порядку пользования. Все собственники квартир кроме ответчика согласовали указанный порядок, в связи с чем, добровольно установить порядок пользования не представляется возможным.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, передав в пользование ФИО1, ФИО3 части земельного участка с соответствующими координатами; определить, что смежная граница между участками преданными в пользование ФИО3 и ФИО1 проходит через поворотные точки:
X Y
15 383539.03 1300798.95
16 383545.46 1300808.98
17 383553.95 1300821.60
18 383563.00 1300835.22
19 383567.88 1300842.34
20 383570.91 1300846.76
21 383575.26 1300848.73
22 383577.82 1300851.77
23 383579.69 1300854.19
24 383579.16 1300854.62
14 383582.32 1300859.41.
В судебном заседании 9 июля 2025 г. представителем истца ФИО2, представлено заявление от имени ФИО1, в котором она от исковых требований в части передачи в пользование ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером <..> площадью 606 кв.м., ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером 13:23:1205001:1830 площадью 442 кв.м. с соответствующими координатами, отказывается.
Определением суда от 9 июля 2025 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, в части передачи в пользование ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером <..> площадью 606 кв.м. в границах определенных соответствующими координатами и в части передачи в пользование ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером <..> площадью 442 кв.м. в границах определенных с соответствующими координатами, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований (л.д. 162, 163-164).
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить. Считали возможным установить границу землепользования по Варианту №1, предложенному экспертом.
В судебном заседании ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, при этом не возражали против установления границы землепользования по Варианту №2, предложенному экспертом.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным жилым многоквартирным домом, состоящим из четырех квартир, кадастровый <..> (л.д. 180 – 182).
Квартира <..> площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером 13:23:1205001:1171 принадлежит на праве собственности ФИО5, на основании договора купли-продажи от 20 мая 2021 г., дата государственной регистрации права 27 мая 2021 г. (л.д. 174-176).
Квартира <..> площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером 13:23:1205001:1172 принадлежит на праве ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2007 г., дата государственной регистрации права 13 февраля 2013 г. (л.д. 177-179).
Квартира № 3 площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 13:23:1205001:1173 принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании договора мены от 20 мая 2010 г., дата государственной регистрации права 16 июня 2010 г. (л.д. 171-173).
Квартира <..> площадью 59,3 кв. м с кадастровым номером 13:23:1205001:1174 принадлежит на праве собственности ФИО7, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2008 г., дата государственной регистрации права 11 ноября 2008 г.(л.д. 168-170).
Одноэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <..>.
Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1205001:1830, площадью 3072 кв. м учтен в государственном кадастре недвижимости 22 августа 2019 г., местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, особые отметки - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 44-46).
Таким образом, согласно представленным сведениям ЕГРН собственникам квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по указанному адресу площадью 3072 кв. м с кадастровым номером <..>.
В судебном заседании установлено, что у собственников жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядок пользования земельным участком определен на протяжении продолжительного времени и является фактически сложившимся в соответствии с расположением квартир и хозяйственных построек. Смежная граница между землепользованиями истца и ответчика с задней части дома закреплена забором (сетка-рабица). Спора о прохождении смежной границы с задней части дома между истцом и ответчиком не имеется. Закрепление смежной границы на территории между жилым домом (с передней части дома, где расположены входы в квартиры) и хозяйственными постройками отсутствует. Хозяйственные постройки (сараи) расположены со смещением относительно нахождения квартир собственников.
Ранее между землепользованиями ФИО3 и ФИО1 с передней части дома, на территории между жилым домом и сараями, ФИО3 также был установлен забор, который она затем демонтировала.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, опрошенных в судебном заседании: третьего лица ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10
В соответствии с обращением ФИО1, ИП ФИО11 подготовлено Заключение №5/2025 от 18 марта 2025 г., согласно которому представлен вариант плана согласования порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 13:23:1205001:1830 (л.д. 21-28).
С вариантом порядка пользования земельным участком, предложенным в вышеназванном Заключении, ответчик не согласилась ввиду несоответствия размера предлагаемого ей земельного участка, площадь которого не пропорциональна её доле в праве общей долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертная коллегия».
Согласно экспертному заключению № 02-11/2025 от 10 сентября 2025 г. экспертом, с учетом сохранения долговременных межевых знаков и объектов недвижимости предложено два варианта прохождения смежной границы между землепользованиями ФИО1 и ФИО3
Вариант 1 предусматривает следующее прохождение границы: от точки 1 до точки 5 по металлическому забору (сетка-рабица), от точки 5 до точки 6- по стене здания, от точки 6 до точки 7 (от угла жилого дома до угла хоз. построек) – закрепление отсутствует, от точки 7 до точки 11 – по стенам хозяйственных построек (схема в экспертном заключении лист 12).
Координаты смежной границы по Варианту 1 представлены в таблице в экспертном заключении лист 13 (л.д. 204, 205).
Вариант 2 предусматривает следующее прохождение границы: от точки 1 до точки 5 по металлическому забору (сетка-рабица), от точки 5 до точки 6- по стене здания, от точки 6 до точки 9 – закрепление отсутствует, от точки 9 до точки 13 – по стенам хозяйственных построек. В этом варианте учтено расстояние для доступа в сарай 1,0м. (схема в экспертном заключении лист 14).
Координаты смежной границы по Варианту 2 представлены в таблице в экспертном заключении лист 15 (л.д. 206, 207).
Предложить иные варианты прохождения смежной границы между землепользованием ФИО1 (кв.2) и ФИО3 (кв.3) относительно фактического пользования без нанесения ущерба имуществу (снос построек) и возможности нарушения интересов третьих лиц не представляется возможным (л.д. 193-219).
В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.
Определяя местоположение смежной границы земелепользования сторон, суд исходит из того, что порядок пользования земельным участком определен собственниками продолжительное время и является фактически сложившимся. При этом, смежная граница между землепользованиями ФИО1 и ФИО3 на территории между жилым домом и хозяйственными постройками (с передней части дома, где расположены входы в квартиры) не закреплена.
Более того установлено наличие длящейся конфликтной ситуации между сторонами обусловленной именно отсутствием сложившегося порядка пользования этой территорией устраивающего всех землепользователей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и обязанности суда разрешить спор, суд полагает, что Вариант №2 предложенный экспертами, является наиболее оптимальным, учитывающим баланс интересов сторон спора, без нанесения ущерба имуществу (снос построек) и возможности нарушения интересов третьих лиц.
Согласно, указанного варианта хозяйственная постройка истца (сарай) остается в пределах принадлежащей ему части земельного участка, спорная граница устанавливается по стенам указанной постройки, огибая ее по прямым линиям, с учетом расстояния для доступа в постройку (1,0 м). Учитывая расположение хозяйственных построек, избежать изломанности смежной границы невозможно.
Нарушений прав третьих лиц ФИО7 и К-вых, определением такой границы землепользования суд не усматривает, поскольку как установлено при рассмотрении дела, споров по смежным границам землепользования как с истцом (со стороны ФИО7 кв. 4), так и с ответчиком (со стороны К-вых кв. 4) не имеется. Установление только смежной границы между землепользованиями сторон по делу, само по себе на права третьих лиц не влияет.
Соответственно исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с установлением смежной границы землепользования сторон согласно Варианту № 2, предложенного экспертпми в экспертном заключении № 02-11/2025 от 10 сентября 2025 г. АНО «Судебно-экспертная коллегия».
Судом отклоняются доводы истца о том, что при установлении спорной границы по Варианту №2 доступ к входу принадлежащего ей сарая будет затруднен, поскольку указанный вариант разработан экспертом с учетом расстояния для доступа в сарай в 1,0 м.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 13:23:1205001:1830, расположенным по адресу: <адрес>, установив местоположение смежной границы между частями земельного участка, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО3 по координатам поворотных точек в соответствии с Вариантом 2, предложенным в экспертном заключении № 02-11/2025 от 10 сентября 2025 г.:
1
383539,14
1300798,90
2
383543,73
1300806,18
3
383553,90
1300821,59
4
383562,24
1300834,13
5
383562,49
1300834,71
6
383570,92
1300846,80
7
383572,60
1300849,28
8
383574,85
1300847,74
9
383575,45
1300848,54
10
383577,69
1300851,62
11
383579,70
1300854,52
12
383579,14
1300854,90
13
383582,22
1300859,49
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева