Дело № 2-3750/2025

УИД 56RS0042-01-2025-003817-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 23 октября 2024г. в размере 117394 руб. 33 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 07 октября 2019 г. в размере 858 руб. 37 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 октября 2019 г. по 23 октября 2024г. в размере 23438 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5251 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своих требований указал, что 23 октября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, 17 июня 2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым требование по договору № № от 3 октября 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 49724, 60 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»). На основании судебного постановления № 2-2649/104/19 от 08 октября 2019 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области с должника ФИО4 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № (с учётом ранее произведенных оплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 50570 рублей 60 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 23 октября 2024 г. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска полностью, применив пропуск срока исковой давности. Пояснила также, что приказ, на основании которого были взысканы денежные средства и начислена задолженность по ст. 395 ГК РФ в настоящее время отменен. В июне 2014 года задолженность погашена, подтверждающие документы не сохранились, так как прошло более 10 лет. Денежные средства ей были возвращены в полном объеме, в связи с определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга о повороте исполнения судебного приказа. Считает, что проценты в порядке ст. 809 ГК РФ не могут быть взысканы, поскольку срок исковой давности истек. Последний платеж ею был осуществлен в 2014 года, а проценты начисляются с 2019 года, при этом, истцом не предоставлены сведения о движении денежных средств, следовательно, определить, какая задолженность была передана истцу, сумму основного долга и процентов, определить невозможно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлена выписка по счету о движении денежных средств. Пояснила, что истец не представил расчёт задолженности, в связи с чем, невозможно установить, когда были нарушены права истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО4 от 23.10.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 23.10.2013 г. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках Заявления по договору ФИО4 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт ПАО «МТС-Банк», и Тарифах по картам ПАО «МТС-Банк» выпустить на его имя карту «<данные изъяты>»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Судом установлено, что 23 октября 2013 г. на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту ФИО4, между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № № с заявкой на открытие банковского счета.

Согласно данного договора, Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом кредита, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23.10.2013 г. - 40000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта MasterCard Unembossed» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 55.00% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ПАО «МТС-Банк» льготный период по Карте составляет до 45 дней.

На основании свидетельства о заключении брака № № ФИО5 и ФИО4 заключили брак 22.03.2024 г. о чём 23.03.2024 г. составлена запись акта о заключении брака № Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО6.

На основании свидетельства о перемени имени № № ФИО7 переменила фамилию на ФИО8, о чем 05.09.2025 г. составлена запись акта о перемене имени № Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении Договора отказался от страхования по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования) отметив галочкой графу «я не изъявляю желание воспользоваться услугами страхования» поставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Согласно п.4.4 Условий получения и использования банковских карт для Клиентов, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-путем выставления держателю карты Заключительного счет-выписки. Днем выставления Банком держателю карты Заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению банка.

В соответствии с п. 4.7 Условий получения и использования банковских карт для Клиентов, в случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанная в заключительном счете –выписке, считается просроченной задолженностью Держателя карта перед банком.

Пунктом 4.9 установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счет-выписке, Держатель карты выплачивает Банку неустойку в размере, установленной Тарифами.

Минимальная сумма внесения денежных средств на Счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшегося последнего календарного дня расчетного периода.

При этом в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при внесении денежных средств погашению подлежат начисленные проценты, а в дальнейшем сумма основного долга.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа от 23.10.2013 года в установленные сроки.

На основании договора уступки прав требований № № от 17.06.2019 г. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитным договорам, заключенными между заёмщиками и ПАО «МТС-Банк» - ООО «АФК». В соответствии с представленным реестром передаваемых прав ПАО «МТС-Банк» передал ООО «АФК» право требования по кредитному договору № № от 23.10.2013 г., заключенному с заёмщиком ФИО4

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, ООО «Агентство Финансового контроля» 12.07.2019 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, а затем обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании с должника ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере 49724,60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 846 рублей.

08.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-2649/104/18 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 23.10.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 11.07.2025 года судебный приказ №02-2649/810/2019 от 08.10.2019 года о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» отменен.

28.02.2025 г. от ООО «Агентство Финансового контроля» поступило заявление об индексации присужденных сумм, поскольку на протяжении длительного периода времени должник судебное постановление не исполняет. 04.03.2025 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга мировой судья судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга Выголов В.А. вынес определение об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

В последующем, ФИО9 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, определения об индексации и возврате удержанных денежных средств в общей сумме 70776,57 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 10.09.2025 года заявление ФИО9 удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного 08.10.2019 г. мировым судьёй судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга по делу № 2-2649/104/2019 по заявлению ООО «АФК», а также поворот исполнения определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 04.03.2025 г. об индексации взысканных названным судебным приказом сумм. Постановлено взыскать с ООО ПКО «АФК» (ИНН: №) в пользу ФИО7 (паспорт серии № №) денежной суммы в размере 70776, 57 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В связи с тем, что судебный приказ №02-2649/810/2019 от 08.10.2019 года отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 11.07.2025 года суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 23 октября 2024г., а также до момента фактического исполнения обязательства, следует отказать, поскольку требования истца связаны с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным постановлением.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2025), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от 11.07.2025 года отменен судебный приказ №02-2649/810/2019 от 08.10.2019 года, вынесенный по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 г. за период с 30.04.2017 г. по 20.06.2019 г. в размере 49724, 60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей

Вместе с тем, в требовании о полном погашении задолженности по кредитному договору, оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами на 20 июня 2019 года составляет 49724,60 рублей.

Сумма задолженности процентов, указанная в исковом заявлении по состоянию на 21 июня 2023 года составила 24297,04 рублей.

В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1. ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе, от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Судом от истца и ПАО «МТС-Банк» запросами от 29.07.2025 года и от 22.08.2025 года требовались выписка по карте ответчика с даты выдачи карты, отчет по карте, что является юридически значимым для рассмотрения настоящего дела. В ответ на запрос, истцом предоставлена выписка о поступлении денежных средств в рамках исполнения судебного приказа № 2-2649/104/19, указывая, что взыскатель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, т.е. фактически истец признал тот факт, что данные документы у него отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии надлежащего расчета задолженности, а также подтверждающих данный расчет выписки по счету, отчета по карте, размера минимального платежа, не предоставляется возможным как проверить расчет задолженности истца, так и расчет процентов.

Принимая во внимание изложенное, в судебном заседании установить дату последнего погашения по банковской карте и определить начало течения срока исковой давности невозможно, поскольку выписка по счету кредитной карты истцом и банком не представлена, отсутствуют сведения о движении средств по счету, а также и о минимальном платеже, следовательно, суду не представляется возможным достоверно установить факт и даты внесения заемщиком платежей в погашение задолженности, а также даты снятия денежных средств со счета. Однако, доказать факт нарушения заемщиком взятого на себя обязательства, возлагается на истца, который не предоставил суду данные доказательства. По пояснениям ответчика, последний платеж был осуществлен в 2014 году.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в определении от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, оплата за использование денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, для последующего их списания Банком. Сведения о минимальном платеже, истцом не предоставлены.

Согласно требования ООО «АФК» от 12.07.2019 года о возврате кредита, ответчику предъявлено требование о возврате основного долга и процентов в срок, установленный договором, однако, определить данный срок суду не предоставляется возможным, поскольку в договоре данный срок не указан.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 23.10.2013 года. Определением мирового судьи от 11.07.2025 г. судебный приказ был отменен.

Поскольку истцом не предоставлено сведений о движении денежных средств за весь период использования карты, отчет по кредитной карте, сведения о минимальном платеже, позволяющем рассчитать срок погашения долга, а также подробный расчет задолженности, содержащий информацию об исчислении задолженности с учетом снятия денежных средств и осуществления периодических платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по договору истек уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика, который неоднократно ссылался на то, что последний платеж был внесен в 2014 году, других платежей им не вносилось. Данные пояснения ответчика истцом не опровергнуты, доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованиюсчитаетсяистекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности обращения истца в суд истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа от 08.10.2025 года о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности, а поскольку истек срок исковой давности по основному долгу, истек срок и по дополнительным требованиям, исковое заявление о взыскании как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов суд отказывает.

Производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании процентов по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 октября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.В.Бесаева

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2025-003817-07

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3750/2025