Дело №2а-143/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000115-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 02 марта 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» ФИО1,

старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Опочецкий» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Опочецкий» обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО2, в котором просил суд продлить в отношении административного ответчика, состоящего под административным надзором, срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить в отношении него дополнительное ограничение, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков, и участия в них.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 03.07.2009, вступившим в законную силу 26.08.2009, ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 20.07.2017 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 17.09.2020 решением Опочецкого районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 29.09.2020 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий». Решением Опочецкого районного суда от 05.05.2021 ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц и запрета на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Опочецкого районного суда от 17.06.2022 ФИО2 продлен срок административного надзор на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (временного пребывания) для регистрации. Находясь на профилактическом учете, в течение года ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье граждан с назначением административных наказаний. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Опочецкая МБ». Возложенные на него судом обязанности должным образом не исполняет, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске мотивам и основаниям. Дополнительно пояснила, что также ФИО2 привлечен к административной ответственности 18.02.2023 по ст.20.21 КоАП РФ. Продление испытательного срока и установление дополнительного ограничения необходимо в профилактических целях предупреждения совершения ФИО2 правонарушений и преступлений, поскольку его поведение не свидетельствует о его законопослушном образе жизни. При этом, несмотря на допущенные нарушения, процессуальное решение о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.2 ст.314 УК РФ, на настоящий момент не принято.

Административный ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не принимал. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором выразил согласие с заявленными административными исковыми требованиями об установлении в отношении него дополнительного ограничения и продления срока административного надзора, против удовлетворения которых не возражал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3-5 ст.272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом положений ч.2 ст.156 КАС РФ, мнения участвующих в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Старший помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеева Т.П. посчитала заявленные МО МВД России «Опочецкий» требования подлежащими удовлетворению в части продления срока административного надзора, поскольку для этого имеются соответствующие основания и предельный срок административного надзора не будет превышен. При этом в установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков, и участия в них полагала необходимым отказать, поскольку доказательств обоснованности и целесообразности данного ограничения административным истцом не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 указанного выше Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. При этом проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 03.07.2009 по ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.07.2017 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что подтверждается соответствующей справкой об освобождении № от 20.07.2017.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Срок погашения данной судимости (с учетом времени совершения преступления) в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет и истекает 20.07.2025.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17.09.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года и установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 29.09.2020 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий».

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 05.05.2021 ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц и запрета на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку он неоднократно, в том числе трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.6.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17.06.2022 срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев и дополнены ограничения на период административного надзора, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (временного пребывания) для регистрации, поскольку после принятия судом решения 05.05.2021, он вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст.20.25, ст.20.21, ч.3 ст.19.24, ст.6.1.1, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде штрафа и административного ареста.

Помимо этого, после принятого судом решения от 17.06.2022, ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: 18.02.2023 по ст.20.21 КоАП РФ - штраф 500 рублей; 12.01.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - штраф 1 000 рублей; 20.09.2022 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - адм. арест 5 суток; 04.07.2022 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - штраф 500 рублей; 01.07.2022 по ст.20.21 КоАП РФ - адм. арест 6 суток.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и также подтверждаются самими постановлениями по делам об административным правонарушениям, справкой СООП на физическое лицо, справкой о результатах проверки лица в ОСК.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, фактически проживает на территории г. Опочка.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, находясь под административным надзором, ФИО2 повторно в течение одного года, в том числе после предыдущего решения суда о продлении ему административного надзора, совершил пять административных правонарушений, в том числе правонарушение против порядка управления (за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), четыре правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления.

При принятии решения по существу административного иска, суд также учитывает, что в соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1739-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При продлении срока административного надзора суд учитывает, что срок административного надзора истекает 30.04.2023 и продлевается в пределах срока погашения судимости.

При принятии решения по существу иска, суд также учитывает, что возложение дополнительных обязанностей необходимо в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, однако это не должно необоснованно ограничивать права и законные интересы осужденного.

Требование административного истца о запрете ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков, и участия в них, суд считает необоснованным, поскольку в нарушение положений ч.2 ст.272 КАС РФ, каких-либо доказательств этому не представлено.

Как установлено судом, ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, а состоит на учете у врача психиатра. При этом судом в отношении него уже установлено ограничение в виде запрета на пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании не смогла определить как места предполагаемого запрета, так и способ определения нарушения указанного запрета.

Поскольку в силу ст.37 Конституции РФ распоряжение своими способностями к труду является правом, а не обязанностью, то отсутствие официального трудоустройства у ФИО2 не может учитываться как негативное обстоятельство.

Как следует из характеристик, выданных на имя ФИО2, жалоб на него от жителей города не поступало, характеризуется он удовлетворительно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и указанных выше правовых норм, а также баланса личных и общественных интересов, в целях достижения задач административного надзора, связанных с предупреждением совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанием на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п.1 ст.333.35, пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, в связи с чем, госпошлина с административного ответчика судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МО МВД России «Опочецкий» Псковской области удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу д. <адрес>, срок административного надзора, установленный в отношении него решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17.09.2020, а также решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17.06.2022 на 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17.09.2020, с учетом решения Опочецкого районного суда Псковской области от 17.06.2022.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий А.И. Григорьев