Гр. дело № 2-241/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000300-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе
судьи Логиновой М.А.
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с надлежащего ответчика в размере 57 189 рублей 84 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика Ю. исполнение обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору прекратилось.
Определениями суда от 24 июня 2025 года, 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены У., ФИО1, принявшие наследственное имущество после смерти заемщика Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчики ФИО1, У., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Отзыва на иск суду не представили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Ю. был заключён договор на предоставление кредитной карты лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых (л.д. 16).
Одновременно заёмщик дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручил банку ежемесячно включать Ю. в Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами (л.д. 19). Согласно условиям страхования по «<данные изъяты>», в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники.
Пункт 7 Тарифного плана предусматривал неустойку при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых (л.д. 18).
В соответствии с Общими условиями кредитования, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом. Гашение задолженности осуществляется путём безакцептного списания суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других выплат в соответствии с Тарифным планом (л.д. 27).
Заемщик Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
В связи с несвоевременным и неполным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 57 189 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).
Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пунктами 1-2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов наследственного дела №, предоставленному нотариусом по запросу суда, наследство в установленном законом порядке после смерти Ю. приняла его дочь – У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга - ФИО1 путем подачи заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 88).
С заявлениями к нотариусу об отказе в принятии наследства после смерти Ю. обратились его <данные изъяты> – В., <данные изъяты> – П. (л.д. 88, оборот, 89).
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу суд считает У., ФИО1, которые отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю., входят:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Между тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.
При этом стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.
Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>
Также, согласно материалам наследственного дела, у Ю. имеются неисполненные кредитные обязательства перед кредитором <данные изъяты>
После привлечения Банк <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в его адрес направлялось разъяснение прав, в том числе и права заявления самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю. (л.д. 144).
Соответствующего заявления от Банка <данные изъяты> в суд не поступило, отзыва на иск им также не представлено.
Как указывалось ранее, одновременно при заключении кредитного договора заёмщик дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручил банку ежемесячно включать Ю. в Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.
В соответствии с Условиями страхования по «<данные изъяты>», предоставляется страховая защита, в том числе, в случае наступления события – смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни.
В записи акта о смерти указано, что Ю. умер в результате <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также <данные изъяты>.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в страховой организации по обращению ФИО1 было зарегистрировано событие № <данные изъяты>, связанное со смертью Ю. (л.д. 154).
По указанному событию принято положительное решение. Выплата страхового возмещения в размере 160% от суммы задолженности перед банком на дату наступления страхового события (<данные изъяты>) была произведена на банковские реквизиты наследников застрахованного лица ФИО1 в размере 125 351 рубль 87 копеек, У. в размере 125 351 рубль 87 копеек. Страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства.
Решением Белозерского районного суда от 06 ноября 2024 года №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО <данные изъяты>, в его пользу с ФИО1, У. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю., взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 312 232 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6322 рубля 32 копейки, всего 318 554 рубля 77 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты> к П. отказано.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору составила 57 189 рублей 84 копеек.
Сумма задолженности, требуемая истцом ко взысканию, подтверждена подробным расчетом и ответчиками не оспорена, контррасчета суду не представлено.
Стоимость наследственного имущества (733 379 рублей 29 копеек) превышает объем долгов наследодателя также с учетом задолженности, взысканной в пользу ПАО <данные изъяты> решением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1, У. как наследников, принявших наследственное имущество, задолженности в испрашиваемом размере 57 189 рублей 84 копеек в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела представителем истца АО «ТБанк» представлены сведения об актуальном размере кредитной задолженности, составляющем 46 000 рублей, с учетом добровольного частичного погашения её ответчиком (л.д. 169).
Учитывая представленные сведения, в связи с добровольным исполнением ответчиком части кредитных обязательств перед банком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом судебного акта, решение суда в части взыскания с ФИО1, У. в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере 11 189 рублей 84 копеек не подлежит исполнению.
Истцом уплачена государственная пошлина по настоящему спору 4000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, судебные издержки по делу подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, У. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), У. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю., задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 01 февраля 2025 года в размере 57 189 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 61 189 рублей 84 копейки.
Решение суда в части взыскания с ФИО2, У. в пользу акционерного общества «ТБанк» денежных средств в размере 11 189 рублей 84 копеек в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением требований в ходе рассмотрения дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.