Решение по делу № 2-520/2025 от 02.10.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 66RS0049-01-2025-000821-32

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года

Дело №2-520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 29 сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2025 года истцом совершен акцепт публичной оферты ИП ФИО2 по предоставлению образовательных услуг на платформе Getcourse «Курс Криптотрейдинг, Успешный старт» путем оплаты денежных средств в размере 69 490 руб. 07 июня 2025 года истцом направлено заявление на отказ от услуг и возврате денежных средств, в также досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Всего из 118 уроков она посмотрела 27. Возврат денежных средств так и не произведен.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 69 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2025 года по 30 июля 2025 года в размере 18 047 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 69 490 руб., начиная с 31 июля 2025 года до даты фактического исполнения обязательств, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм, неустойку в размере 69 490 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на платформе исполнителя: Getcourse «Курс Криптотрейдинг, Успешный старт», по условиям которого ИП ФИО2 обязалась оказать ФИО1 образовательную услугу в рамках автоматически сформированного личного кабинета заказчика на платформе с обратной связью в виде чатов с кураторами, закрытых чатов, а ФИО1 обязалась пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора. (л.д.№

При этом в соответствии с п.6.3.1 указанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, направив соответствующее заявление по адресу электронной почты исполнителя. Исполнитель в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего заявления заказчика о досрочном одностороннем отказе заказчика от услуг исполнителя рассматривает его и принимает решение о возможности, правомерности и размере суммы возврата стоимости услуг исполнителя (п. 6.3.2). Сумма возврата стоимости услуг исполнителя, в случае досрочного одностороннего отказа заказчика от услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем от заказчика соответствующего заявления, и в нее не входят: стоимость полученных заказчиком услуг от исполнителя; расходы, которые понес исполнитель, в связи с оказанием заказчику услуг (п. 6.3.3).

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 69 490 руб. произведена истцом в полном объеме в адрес истца 22 мая 2025 года и 23 мая 2025 года (л.д. №

07 июня 2025 года истцом на электронную почту ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств (л.д.№

12 июня 2025 года в адрес истца направлен ответ на требование о возврате денежной суммы, в соответствии с которым к возврату предложена сумма 3 618 руб. 50 коп. (л.д. №

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела ответчиком документов, возможно сделать вывод, что после оплаты истцом услуг, ей были направлены доступы к личному кабинету на платформе ответчика Getcourse, где уже были размещены и открыты доступы к модулям №0-4 (стоимость 4 модулей 30 000 руб.) (л.д. № также осуществлялось онлайн-сопровождение на платформе исполнителя, что подтверждается скриншотами страниц (л.д.56-57) (стоимость услуги 14 990 руб.); осуществлялась обратная связь в режиме реального времени в рамках чата поддержки с участниками курса, что подтверждается скриншотами страниц (л.д. №) (стоимость услуги 15 450 руб.); проведено два образовательных онлайн-вебинара 28 мая 2025 года и 04 июня 2025 года, на которых присутствовала истец (л.д. 61) (стоимость 1 вебинара 1500 руб.); истцом пройдено два практикума «Торгуем вместе» 26 мая 2025 года и 02 июня 2025 года (л.д. №

В связи с чем, истцу были оказаны услуги на общую сумму 63 440 руб. (30 000 руб.+14 990 руб. +15 450 руб. +3000 руб.).

Учитывая изложенное, а также то, что в заявлении истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 6 050 руб. (69 490 руб. – 63 440 руб.).

Обосновывая требование о взыскании неустойки, истец ссылается на ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» а случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В данном случае исполнитель не оказал услуги, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в связи с чем ст. 28 Закона о защите прав потребителя не применима, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за период с 07 июня 2025 года по 29 сентября 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 357 руб. 86 коп. (6 050 руб. х 2 х 21%/365 + 6050 руб. х 49 х 20%/365+6 050 руб. х 49 х 18%/365 + 6 050 руб. х 15 х 17%/365) с продолжением начисления процентов в размере ключей ставки Банка России по день фактический уплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ИП ФИО2 обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 3 025 (6 050 руб. x 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору от 23 мая 2025 года в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 сентября 2025 года в размере 357 (триста пятьдесят семь) руб. 86 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 6 050 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 30 сентября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 3 025 (три тысячи двадцать пять) руб., всего 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева