Судья Бажева Р.Д. №22-1040/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 08 ноября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,
с участием:
прокурора Сапожниковой А.В.,
осужденного К.А.М.,
защитника – адвоката Шериевой Р.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.А.М. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2023 года, которым: К.А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст.75.1УИК РФ.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Контроль за исполнение приговора в указанной части возложен на УФСИН России по КБР.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
судом К.А.М. признан виновным в том, что 30 июня 2023 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на территории «Атажукинского Сада» в г. Нальчике КБР, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,80 грамм, которое незаконно хранил в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, до момента задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.
Уголовное дело по ходатайству К.А.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный К.А.М. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащем изменению в части назначенного наказания.
Полагает, что суд не мотивировал по какой причине не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, тогда когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с ним.
Считает ошибочным вывод суда о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.
Указывает, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного рассмотрения, способствовал раскрытию преступления. Суду были представлены заверенные копии свидетельств о рождении детей супруги, которые находятся у него на попечении, свидетельство о заключении брака, положительная характеристика от главы местной администрации. В материалах дела также имеется справка о том, что его мать является пенсионером и находится на его попечении.
Полагает, что у суда есть возможность проявить снисходительность и вынести мягкое наказание исходя из всех характеризующих данных и смягчающих обстоятельств, учесть, что он имеет постоянное место жительства, создал семью, на учетах не состоит, положительно характеризуется.
Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Машукова М.Х. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению за необоснованностью.
Полагает, что суд учёл все юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении К.А.М. наказания за совершение указанного преступления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Считает довод осужденного о том, что судом первой инстанции не мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, несостоятельным.
При этом, судом верно установлено, что применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания, так как им совершено аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период испытательного срока по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 апреля 2023 года.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности, характеризующие личность К.А.М. данные, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное К.А.М., является обоснованным. Выводы суда о виновности К.А.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действиям К.А.М. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному К.А.М. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении подсудимому наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о нахождении его супруги в состоянии беременности, не являются безусловным основанием для изменения приговора и смягчении наказания.
Назначенное К.А.М. наказание в виде лишения свободы является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности К.А.М., всех обстоятельств, не находит оснований для назначения С. наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2023 года в отношении К.А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный К.А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Мидов