Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Дело № 2-696/2025

УИД: 50RS0049-01-2024-010800-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о компенсации произведенных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца: сумму в размере 217 041 рублей 94 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2096 рубля 95 копеек в счет компенсации страховой премии за полис страхования недвижимого имущества (ипотека) серия № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 2028 рубля 13 копеек в счет компенсации страховой премии за полис страхования недвижимого имущества (ипотека) серия № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 3625 рубля 39 копеек и в счет компенсации страховой премии за страховой полис (договор страхования жизни) серия № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 3641 рубля 63 копеек и в счет компенсации страховой премии за страховой полис (договор страхования жизни) серия № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 220 121 рубля 83 копеек в счет компенсации по жилищно-коммунальным услугам; сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде в размере 13 714 рублей; сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде в размере 13 714 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества сторон и определены общие долги супругов в виде кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением в его пользу с ответчика была взыскана 1/2 платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, ответчик также не исполняет свои обязательства по погашению задолженности кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел платежи на общую сумму 434 083,94 руб. Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен полис страхования недвижимого имущества (ипотека) серия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4193 рублей 90 копеек, полис-оферта страхования недвижимого имущества (ипотека) серия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4056 рублей 27 копеек, страховой полис (договор страхования жизни) серия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7250 рублей 79 копеек, страховой полис (договор страхования жизни) серия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7283 рублей 26 копеек. Также истцом была погашена задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес> размере 440 243 рубля 67 копеек. На сегодняшний день, в указанной квартире никто не проживает. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определено право собственности по 1/3 доли на квартиру за ФИО2 ой, ФИО1 и ФИО. Разделение оплаты коммунальных услуг и иных платежей в сфере ЖКХ не производилось. Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, не представилось возможным.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил свои требования, в части госпошлины и периода взыскания компенсации по кредиту, пояснив, что просит взыскать компенсацию по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что компенсацию по жилищно-коммунальным услугам в размере 220 121,83 руб. он просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Он зарегистрирован в квартире по месту жительству, фактически проживает по другому адресу, в спорной квартире делает ремонт. Временной регистрации в квартире у других лиц нет. С зачетом, оплаченных ответчиком сумм, не согласен, потому что у него требования по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании признала требования в части взыскания компенсации по кредитному договору и страховых премий. Пояснила, что не признает требования в части взыскании компенсации по коммунальным платежам, поскольку ей не понятны начисления и пени. Просила взыскать с ответчика и учесть сумму платежей, которые она оплатила по ипотеке с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы уменьшили сумму подлежащую взысканию с нее.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ой был зарегистрирован брак (л.д.10).

От брака у сторон <данные изъяты>. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1(созаемщиками) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. Суд в том числе признал за ФИО2, ФИО1, ФИО право собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 65646 руб. 48 коп., в счет возмещения расходов по оплате страховых премий денежную сумму в размере 6384 руб. 25коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ответчик не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец в свою очередь исполнял и производил погашение задолженности.

Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежей на сумму 431 038,3 рублей (л.д.22,23-47).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ? от суммы произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

? от суммы произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом платежей составляет 215 519,15 руб.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была оплачена:

по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4193,90 руб. (л.д.54-55,56);

по договору страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7250,79 руб.(л.д.48-53,56);

по договору страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7 283,26 руб. (л.д.57-60,63);

по договору страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4056,27 руб. (л.д.61-62).

По указанным договорам страхования жизни страхователем и застрахованным лицом является ответчик ФИО2

По договору страхования недвижимого имущества по адресу: <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО2

По договору страхования недвижимого имущества по адресу: <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО1

Судом установлено, что по всем договорам сумму страховой премии уплатил единолично ФИО1, что послужило основанием и для предъявления требований о взыскании с ответчика ? от указанных сумм.

Ответчик возражений в части компенсации ? произведенных платежей по кредитному договору и договорам страхования не имела, в данной части требования признала, но просила зачесть сумму произведенных ею выплат по кредитному договору.

Созаемщиками признаются лица, которые получают денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, и обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

По условиям заключенного кредитного условия титульным заемщиком является ФИО2, при этом обязательство не является делимым, предусматривает солидарную ответственность.

Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Правила статьи 325 ГПК РФ применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п. 3 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.410 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из представленных ответчиком справок по операциям следует, что ФИО2 внесла следующие платежи по кредиту:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. и в размере 21 400 руб. (л.д.81,82), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. и в размере 19 000 руб.(л.д.96,97), ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 руб. (л.д.99), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 руб., в размере 8 437,51 руб., в размере 5 309,96 руб. (л.д.101,102), всего на сумму 87 447,47 руб.

Вместе с тем номер кредитного договора, по которому были внесены указанные кредитные платежи, в справках не отражен, денежные средства внесены не в период, заявленный к рассмотрению.

Истец против зачета внесенных ответчиком денежных сумм.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными регрессными требованиями к истцу, суд оснований для зачета в данном случае не усматривает.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 215 519 рублей 15 копеек, по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2096 рублей 95 копеек, по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2028 рубля 13 копеек, по договору страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3625 рублей 39 копеек, по договору страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3641 рубль 63 копейки.

Разрешая требования в части компенсации ? произведенных платежей по жилищно-коммунальным услугам суд исходит из следующего.

Как установлено из материалов дела, стороны и их несовершеннолетний ребенок являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/3 каждый на основании решения суда от №(л.д.68-70,12-17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>,сумму в размере 346 583,28 руб. и сумму в размере 93 660,39 руб. в счет погашения пени (л.д.74,75,104,105).

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 346 583,28 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 93 660,39 руб. пени на конец периода.(л.д.72,73)

Истец в судебном заседании пояснил, что просит взыскать ? от уплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделение оплаты коммунальных услуг и иных платежей между собственниками не производилась.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован только истец, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

То, что ответчик и ребенок сторон в жилом помещении не проживают, не оспаривается.

Истец утверждая, что он в жилом помещении так же не проживает, поясняет, что делает там ремонт.

Возражений относительно произведенных начислений истец не высказал, положил их в основу своих требований.

Из указанных обстоятельств, пояснений сторон, сведений о регистрации по месту жительства, состава и размера начислении по коммунальным платежам, в совокупности, следует, что истец является потребителем коммунальных услуг.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, являющихся следствием потребления услуг потребителем в жилом помещении, может быть возложена только на такого потребителя.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями ( части1,2 статьи 157 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения ( ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением ( платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт..

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/2 от произведенных истцом оплат за обращение с ТКО, ТО ВКГО отопление, содержание жилищного фонда, оплату за установку ОДПУ, взнос на капитальный ремонт.

Согласно справке о начислениях и оплате за период, заявленный к взысканию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, было по итогам начислено: за обращение с ТКО 11 032,85 руб., ТО ВКГО отопление 4062,12 руб., содержание жилищного фонда 101 347,22 руб., взнос на капитальный ремонт 21 896,13 руб. Начисления за установку ОДПУ составили отрицательное значение.

Согласно справке о начислениях и оплате, на основании которой истец произвел уплату суммы в размере 345 583,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из 345 583,28 руб., уплаченных истцом, сумма оказанных услуг, но не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих уплате ответчиком, составляет 138 338,32 руб., ? от указанной суммы составляет 69 169,16 руб.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в указанном размере.

Как указанно выше истец произвел уплату начисленных пени в размере 93 660,39 руб.

Согласно ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ пени - это мера ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Из справки следует, что пени в размере 93 660,39 руб., начислены на всю сумму задолженности, в то время как взысканию с ответчика подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 69 169,16 руб.

? от суммы 93 660,39 руб., заявленная к взысканию с ответчика, явно не соразмерна нарушенному праву со стороны ответчика, и не может быть взыскана, с ответчика на одном только основании того, что истец уплатил единолично всю сумму пени.

Оснований для взыскания с ответчика ? от суммы 93 660,39 руб. суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной, которые в силу ст.88 ГПК РФ относятся к судебным, в размере 13 714 руб. (л.д.76), исходя из цены иска 448 555,87 руб.

С учетом уточнения требований истца, исключения из суммы требований о взыскании компенсации произведенных выплат в размере 217 041,94 руб. периода –ДД.ММ.ГГГГ, в который истцом было уплачено 3045,64 руб.(л.д.23), того, что требования заявлялись о компенсации ? суммы платежей, на момент рассмотрения дела сумма требований составила 447 033,08 руб.

Суд нашел подлежащей взысканию с ответчика сумму в общем размере 296 080,40 руб.(215 519 рублей 15 копеек+ 2096 рублей 95 копеек+ 2028 рубля 13 копеек+ 3625 рублей 39 копеек+ 3641 рубль 63 копейки+69 169 рублей 15 копеек.)

Процентное соотношение удовлетворенных исковых требований составило 66,23% от заявленных требований, соответственно в счет возмещения расходов подлежит взысканию сумма в размере 9082 рубля.(13 714 руб.*66,23%)

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 2, 56,67,68,88,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 е о компенсации произведенных выплат –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ы (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 215 519 рублей 15 копеек, по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2096 рублей 95 копеек, по договору страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2028 рубля 13 копеек, по договору страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3625 рублей 39 копеек, по договору страхования жизни серии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3641 рубль 63 копейки, в счет компенсации по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере 69 169 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 882 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Жукова