УИД 77RS0006-02-2025-010779-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5682/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 953 656,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 44 073 руб., расходов по оценке в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Audi A6, VIN: * года выпуска, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в части внесения очередных платежей, состоящих из основного долга и начисленных процентов. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2024 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства Audi A6, VIN: *, 2013 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

30.04.2025 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 953 656,59 руб., в том числе: 855 621,61 руб. – просроченный основной долг; 92 163,29 руб. – просроченные проценты; 5 871,69 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности ответчиком представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Условиями договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, поскольку со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение сроков внесения периодических платежей.

В силу вышеприведенных норм права и положений условий договора, суд приходит к выводу, что залог автомобиля сохраняется, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 449 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 073 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2024 года в размере 953 656,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 073 руб., расходы по оценке в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *года выпуска, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 449 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.

Судья И.М. Александренко