Решение по делу № 2-4530/2023 от 19.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-4530/2023

УИД 55RS0001-01-2023-004034-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19 октября 2023 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Кировским отделом управления ЗАГС ГГПУ <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака №. Брак между супругами прекращен, совместное хозяйство более не ведется, между тем истец и ответчик проживают в одном жилом помещении совместно с общими несовершеннолетними детьми, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако супружеские связи не поддерживают, проживают в разных комнатах, каждый за свой счет. В период брака супруги приобрели следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенная за счет и с использованием средств материнского капитала. Доли в квартире между всеми членами семьи определены по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, г.р.з. №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. за 919 000 рублей, через автосалон, с первоначальным взносом 500 000 рублей, имеющийся у ответчика от продажи автомобиля, приобретенного до брака. Указанный автомобиль приобретался с использованием заемных средств, которые на сегодняшний день выплачены в полном объеме. Сам автомобиль оформлен на ответчика, при этом истец полагает возможным выплату компенсации за автомобиль в размере половины суммы доплаты за автомобиль в размере 209 500 рублей ((919000-500000)/2); денежные средства на вкладе в банке, открытого на имя ответчика. Однако истцу доподлинно не известно, в каком именно банке у ответчика открыт счет. Денежные средства были вложены в период брака, и также подлежат разделу. Примерная сумма вклада составляет 1 000 000 рублей. Все спорное имущество, подлежащее разделу, и автомобиль, и вклад в банке, в настоящее время находится в пользовании и полном распоряжении ответчика, к которому истица доступа не имеет. Истцу стало известно, что ответчик имеет намерения самовольно распорядиться совместно нажитым имуществом, и перерегистрировать транспортное средство на третьих лиц, с целью вывести имущество из-под раздела в судебном порядке, а также снять денежные средства с вклада. На основании изложенного просила разделить совместно нажитое имущество, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 209 500 рублей в счет компенсации за автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, взыскать 500 000 рублей в счет половины внесенных денежных средств на вклад, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать денежные средства в размере 209 500 рублей в счет компенсации за автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, который был приобретен в период брака и продан ответчиком. От исковых требований о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей в счет половины внесенных денежных средств на вклад, отказалась в полном объеме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от иска в части заявленных исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде взыскания денежных средств в размере 500 000 рублей в счет половины внесенных средств на вклад в банке.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, исковые требования признал. Стоимость транспортного средства, исходя из которой истцом рассчитана компенсация, не оспаривал.

Третье лицо МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества. Оценивая предложенный порядок его раздела, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ., II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрел у ООО «<данные изъяты>» в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя №, кузов №№, как участник программы обновления автомобилей.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежавший покупателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. и являющийся автомобилем, бывшим в эксплуатации, был ДД.ММ.ГГГГ. передан покупателем по механизму «трейд-ин» в собственность продавца на основании заключенного между ними договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписанного акта приема-передачи к нему. Розничная цена приобретаемого автомобиля составляет 914 400 рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, что также подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заявленное к разделу имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом. Указанные обстоятельства стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Таким образом, по настоящему делу каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом не установлено, в связи с чем, доли супругов в указанном совместно нажитом имуществе признаются равными.

Суд полагает целесообразным передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя №, кузов №№, г.р.з. №, поскольку указанным автомобилем преимущественно пользовался ФИО2, после прекращения брачных отношений он находился у него. Сам ответчик против указанного способа раздела не возражал.

Заявленную истцом стоимость автомобиля в размере 919 000 рублей ответчик не оспаривал. Документов, свидетельствующих об иной стоимости спорного транспортного средства, стороной ответчика не представлено.

Поскольку имущество подлежит разделу в равных долях, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 209 500 рублей, в счет разницы стоимости переданного ему в собственность транспортного средства ((919000-500000)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 10 295 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 295 рублей.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку госпошлина в размере 5 000 рублей, оплаченная ФИО1 по чеку-ордеру от 05.07.2023г. является излишне оплаченной, она подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: №.

Передать ФИО2 в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет <данные изъяты>, VIN: №.

Взыскать с ФИО2. СНИЛС № в пользу ФИО1,СНИЛС № денежную компенсацию в размере 209 500 рублей, в счет ? стоимости от переданного ему в собственность имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 295 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. госпошлину в размере 5 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>