4

Дело № 2-2255/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-002436-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ЛИЦО_7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ЛИЦО_8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ЛИЦО_9 был заключен кредитный договор ###. По условиям Договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 100 000 руб. на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14, 9% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 40238 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность о неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 30158,66 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 3461,37 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 84529,29 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 76504,60 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 4563,32 руб.; неустойка – 3461,37 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЛИЦО_10 в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 84529, 29 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 76504,60 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 4563,32 руб.; неустойка – 3461,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ЛИЦО_11 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется копия решения ... от **.**.**** о ... ЛИЦО_12 ...

Законный представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ###. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор ###. По условиям Договора банк предоставил ЛИЦО_1 кредит на сумму 100 000 руб. на срок до **.**.**** включительно на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9 % в год (п. 1- 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий уплата заемщиком ежемесячных платежей производится ежемесячно не позднее 24 числа в размере 3461,37 руб. (кроме последнего платежа 3461,2 руб.).

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п.8.1 настоящего документа способов.

Как следует из п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, подписывая настоящий документ, присоединился к таковым.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий, в рамках договора банком **.**.**** заемщику открыт текущий банковский счет ###.

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика.

Однако, в нарушение установленных договором обязательств ответчик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечивается, в частности, неустойкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п.12 индивидуальных условий).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями договора, заключенного между сторонами, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ЛИЦО_1 выставлено банком требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от **.**.****. Указанное требование было направлено **.**.**** в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ### от **.**.****. Требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ЛИЦО_1 перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 111226,58 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 76504,60 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 4563,32 руб.; пеня – 30158,66.

При этом истцом самостоятельно снижена сумма начисленной неустойки (30158,66 руб.) до 3461, 37 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета в части основного долга и процентов, суд не усматривает.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки в заявленном размере, даже с учетом ее снижения, суд находит расчет неверным.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка, рассчитана исходя из 3% за каждый день просрочки. Вместе с тем, как уже было указано, кредитным договором предусмотрено, что пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых, в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как усматривается из расчета задолженности, истец производит начисления процентов и неустойки за один и тот же период.

Так, истец, обращаясь в суд, указывает, что начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 30158,66 руб., которую уменьшает в одностороннем порядке произвольно до 3461,37 руб. Однако при правильно произведенном расчете в соответствии с условиями договора, неустойка составляет 550,84 руб., исходя из следующего расчета: 3% х 365 дн. /20% = 54,75; 30158,66 руб. / 54,75 = 550,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 81618,76 руб.

...

Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора **.**.**** предполагается, что ЛИЦО_1 была способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное.

То обстоятельство, что в дальнейшем после заключения кредитного договора ..., само по себе, не является основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,77 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ЛИЦО_1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЛИЦО_1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ИНН ### задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 81618,76 руб., из которой:

- 76504,60 руб. – задолженность по основному долгу;

- 4563,32 руб. – задолженность по уплате процентов по договору;

- 550, 84 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,77 руб., а всего 84260,53 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 07.11.2022 года.