Дело № 2-2032/2022
59RS0027-01-2022-002606-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 17 августа 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.
при секретаре Савченко Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Исковые требования обосновывает тем, что ответчик является собственником 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Долевыми собственниками жилого дома являются истец и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/5 доли). Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Данная недвижимость была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных истцу на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», в размере 950000 рублей. После расторжения брака ответчик выехала из дома, каких-либо действий по погашению кредита и коммунальных услуг не предпринимала.
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 12599,04 руб. за оплату газа и ? доли произведенных выплат в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10634,04 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за газ в размере 27922,98 руб., по кредитному обязательству – 182329,73 руб., из них 67544,41 руб. – основной долг, 114785,32 руб. – проценты.
Указывает, что ответчик добровольно производить оплату за содержание жилья, погашение задолженности по кредитному договору не желает.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из смысла абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам 950 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком по адресу: , на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. (л.д.21-22).
Из искового заявления и пояснений истца следует, что полученные денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: .
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 62,8 кв.м и земельный участок площадью 629 кв.м. по адресу: приобретены в общую долевую собственность супругов и детей, собственниками являются ФИО1- доля в праве 1/5, ФИО2 (ФИО7) - доля в праве 1/5, ФИО8 - доля в праве 1/5, ФИО4 - доля в праве 1/5, ФИО3 - доля в праве 1/5 (л.д. 12-20).
Таким образом, установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены сторонами на приобретение жилья, суд считает, что долговые обязательства использованы на нужды семьи, и их следует признать общими долговыми обязательствами супругов.
Согласно свидетельству о расторжении брака II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района . (л.д.43).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 12599,04 руб. за оплату газа и ? доли произведенных выплат в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10634,04 руб. (л.д.34,35-37).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение оставшейся части кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182329,73 руб., из них 67544,41 руб. – основной долг, 114785,32 руб. – проценты, что подтверждается справкой Сбербанка России об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Суммы уплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком не оспариваются.
Принимая во внимание равенство долей супругов при разделе долговых обязательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ? доли суммы, выплаченной истцом в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91164,86 руб.
Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома по адресу: , имеют в нем регистрацию (л.д.7,44).
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).
Как следует из ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика ? доли понесенных расходов по содержанию указанного жилого дома (за газ) от суммы 27922,98 руб., указывает, что ФИО2 не оплачивала коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13961,49 руб.
Из представленной истцом справки ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оплату газа в заявленный в иске период производил ФИО1 (л.д.10).
Ответчик данный размер задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорила, возражений не представила. Данный расчет судом принимается, как соответствующий требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что в указанный период ответчик производила самостоятельно коммунальные платежи, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по содержанию жилого дома в размере 13961,49 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3303 руб. (л.д.3).
С учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3303 руб.
Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 91164,87 руб. (Девяносто одна тысяча сто шестьдесят четыре руб. 87 коп.), уплаченную в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате газа в размере 13961,49 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один руб. 49 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. (Три тысячи триста три руб. 00 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Головкова И.Н.