К делу №
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022г. <адрес>
ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:
председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, в обоснование которого указала, что 10.06.2018г. ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства по расписке в размере 88 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик должна была возвращать долг частями в сумме по 5 000 руб. ежемесячно, с полным возвратом денежных средств не позднее 20.01.2020г., однако, свое обязательство не выполнила. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 88 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение, в котором просила отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления ФИО4, так как приложенная к исковому заявлению расписка от 10.06.2018г. не подтверждает факта заключения договора займа и передачу ей денежных средств. Кроме того, данная расписка предоставлена не в подлиннике и не свидетельствует достоверно о наличии какой- либо задолженности перед истцом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, изучив письменные доводы, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, ответчик ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 88 000 руб. со сроком возврата не позднее 20.01.2020г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, денежные средства по расписке ФИО2 к установленному времени и до настоящего времени не возвратила.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что приложенная к исковому заявлению расписка от 10.06.2018г. не подтверждает факта заключения договора займа и передачу денежных средств, а также, что расписка предоставлена не в подлиннике, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Долговая расписка - это документ, написанный от руки. Текст в документе подтверждает, что одна сторона одолжила второй определенную сумму денег, и что заемщик обязуется вернуть средства в строго обозначенные сроки.
Документ является непосредственным доказательством долга. Он выступает ключевым фактором в судебном процессе.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
По смыслу приведенных положений закона письменными доказательствами являются документы, а не их ксерокопии.
Подлинник расписки истицей суду был представлен в судебном заседании.
В силу вышеизложенного, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 2 840 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму долга в размере 88 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Хагундокова