дело № 2-644/2022

УИД 61RS0053-01-2022-000856-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., секретаря судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Семикаракорского городского поселения, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, нотариусу Семикаракорского нотариального округа ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности в порядке признании жилого дома домом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.11.1992 года № 2996 и регистрационного удостоверения от 25.12.1992 года № 2996 принадлежит 1/2 доля двухквартирного жилого дома, кадастровый №, общей полезной площадью 115,3 кв.м., в том числе жилой площадью 81,4 кв.м., расположенного по <адрес>.

Общая полезная площадь указанной 1/2 доли жилого дома (квартира №2) составляет 57,2 кв.м., в том числе жилой 40,3кв.м.

Другая 1/2 доля указанного дома (квартира №1), на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.11.1992 года №р 2935 и регистрационного удостоверения от 25.12.1992 года №р 2935, принадлежит ответчикам.

Общая площадь жилого дома за счет пристройки была увеличена с 115,3 кв.м. до 126,3 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.12.2021 года №.

Затем истцы еще раз выполнили реконструкцию жилого дома, путем возведения пристройки к жилому дому, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 126,3 кв.м. до 198,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным МУП «БТИ» от 06.04.2022 года.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН за истцами и ответчиками.

22.12.2005 года один из собственников 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>, Ф. умер 22.12.2005 года. Его наследниками первой очереди по закону являются ФИО1 (до брака ФИО9), ФИО2 (до брака ФИО9).

Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что в документах о праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> данных, содержащихся в ЕГРН, имеются разночтения по общей площади жилого дома.

Таким образом, возведенная истцами пристройка к жилому дому обладает признаками самовольной постройки, так как на нее отсутствует разрешение на строительство.

Истцы просят сохранить жилой дом с кадастровым № общей площадью 227,8 кв.м., расположенный по <адрес>, в реконструированном виде, признать за истцами право собственности на долю реконструированного дома, признать жилой дом домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на дом, признав за истцами право собственности на блок №2 с хозяйственными постройками, за ответчиками право собственности на блок №1 с хозяйственными постройками.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.11.1992 года № 2996 и регистрационного удостоверения от 25.12.1992 года № 2996 ФИО1, Кочерге А.Н, ФИО3, ФИО4 и Ф. принадлежит 1/2 доля двухквартирного жилого дома. Общая полезная площадь указанной 1/2 доли жилого дома (квартира №2) составляет 57,2 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.11.1992 года № 2935 и регистрационного удостоверения от 25.12.1992 года № 2935, ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 также принадлежит 1/2 доля указанного дома (квартира №1).

Жилой дом, расположенный по <адрес>, имеет кадастровый №, общую полезную площадью 115,3 кв.м., в том числе жилую площадь 81,4 кв.м.,

Согласно выписки из ЕГРН от 15.12.2021 года №, общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 126,3 кв.м.

Согласно данным технического паспорта, составленным МУП «БТИ» на 06.04.2022 года, площадь жилого дома составляет 198,0 кв.м, как поясняют истцы, за счет возведения пристройки к жилому дому.

Право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1666+/-14 кв.м, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано за истцом ФИО1

Земельный участок, с кадастровым №, площадью 900+/-3 кв.м, расположенный по <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10

Как следует из наследственного дела, 22.12.2005 года умер Ф. Его наследниками являются ФИО1 (до брака ФИО9), ФИО2 (до брака ФИО9), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли жилого дома, расположенного по <адрес> наследственное дело не содержит.

Вместе с тем, суд приходит к выводку о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в виде доли жилого дома, расположенного по <адрес>, одним из предусмотренных законом способов, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Их доли в наследственном имуществе являются равными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи со смертью сособственника, участники общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> не могут обратиться в компетентные органы для того, чтобы узаконить самовольную реконструкцию, вынуждены обратиться в суд.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», согласно п.6 которого выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности, права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешение вопроса о возможности сохранения дома в реконструированном виде и раздела недвижимого имущества, в частности жилого дома, требует проведения исследования с использованием специальных знаний в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства

Согласно экспертному заключению от 08.07.2022 года, выполненному ИП ФИО11, следует, что жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам, находится в исправном техническом состоянии, соответствует статусу «жилого дома блокированной застройки» и имеется техническая возможность раздела жилого дома на жилые блоки с выделением в собственность истцов блока №2, ответчикам блока № 1.

Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.

На основании ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно требованиям ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным разделить жилой дом по варианту, предложенному сторонами и подтверждённому экспертом, следующим образом.

Блок № 2 общей площадью 139,9 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., и хозяйственных построек: навеса литер «д1», сарая литер «К», сарая литер «Л», сарая литер «М», сарая литер «Н», навеса литер «О», навеса литер «П», сливной ямы литер «№7», скважины литер «№9», уборной литер «№12» и признать на него право собственности за истцами.

Блок №1 общей площадью 87,9 кв.м., жилой площадью 59,6 кв.м. и хозяйственных построек: сарая литер «Б», навеса литер «В», кухни литер «Г», погреба литер «п/Г», коридора литер «г», шейки погреба литер «г1», сливной ямы литер «№4», уборной литер «№5», скважины литер «№6» и признать на него право собственности за ответчиками.

Правовым последствием выдела доли в натуре является прекращение общей собственности с участием соответствующих сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым № общей площадью 227,8 кв.м., расположенный по <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности в порядке наследования на долю реконструированного жилого дома, с кадастровым №, общей полезной площадью 227,8 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащую Ф., умершему 22.12.2005 года, за ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Признать жилой дом, расположенный по <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности:

ФИО1 на 3/8 доли;

ФИО2 на 1/8 долю;

ФИО3 на 1/4 долю,

ФИО4 на 1/4 долю

блока жилого дома блокированной застройки №2, общей площадью 139,9 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., и хозяйственных построек: навеса литер «д1», сарая литер «К», сарая литер «Л», сарая литер «М», сарая литер «Н», навеса литер «О», навеса литер «П», сливной ямы литер «№7», скважины литер «№9», уборной литер «№12».

Признать право общей долевой собственности:

ФИО6 на 1/2 доли;

ФИО5 на 1/4 доли;

ФИО7 на 1/4 доли

блока жилого дома блокированной застройки № 1, общей площадью 87,9 кв.м., жилой площадью 59,6 кв.м. и хозяйственных построек: сарая литер «Б», навеса литер «В», кухни литер «Г», погреба литер «п/Г», коридора литер «г», шейки погреба литер «г1», сливной ямы литер «№4», уборной литер «№5», скважины литер «№6».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 27.10.2022 года.