Дело № 2-454/2025 26 мая 2025 г.
29RS0010-01-2025-000640-75 г. Коряжма
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.03.2025 в размере 30 388,39 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 11.02.2014 заключен кредитный договор <***> на сумму 66 000 рублей сроком на 60 месяцев, условия которого в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере. ФИО3 умерла ..., принадлежащее ей имущество унаследовано ответчиками, с которых истец и просит взыскать имеющуюся задолженность.
Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Судом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчика адресату не вручена в связи с отсутствием. Сведений об изменении места своего жительства ФИО1 суду не сообщил. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 11.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 66 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование им в размере 19,5 % годовых. ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 11.02.2014, предоставив заемщику ФИО3 денежные средства в размере 66 000 рублей.
В свою очередь ФИО3 обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности за период с 13.11.2017 по 12.03.2025 в размере 30 388,39 рублей, состоящей из задолженности по возврату основного долга в размере 3 785,79 рублей и уплате процентов в размере 26 602,6 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.
ФИО3 умерла ....
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, наследниками принявшими ее наследство являются супруг ФИО4, дети ФИО2 и ФИО1 обратившиеся с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.
В состав наследственного имущества ФИО3 вошли 3/8 доли в праве общей собственности на ... кадастровой стоимостью 1 628 370,82 рублей, в собственность каждого из наследников перешла 1/8 доли в указанном праве стоимостью 203 546 рублей, что превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору. Указанные состав и стоимость наследственного имущества сторонами не оспариваются.
ФИО4 умер ..., принадлежащее ему имущество унаследовано ФИО2 и ФИО1
Поскольку ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО3, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014, заключенному с ФИО3 за период с 13.11.2017 по 13.11.2017 состоящую из просроченного основного долга в размере 3 785,79 рублей, процентов в размере 26 602,6 рубля, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 34 388 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий А.П. Спиридонов