Дело № 2-1-6979/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008181-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью Группе Компаний «ТСС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО ГК «ТСС», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 940 263 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 170 820 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – электрогенераторная установка №. Марка/модель №. Страна производитель: <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость 27 913 160 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что мирного урегулирования спора достигнуть не удалось, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, представила расчет задолженности по состоянию на 04.08.2025 года, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО Группе Компаний «ТСС» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением сотрудника в ежегодном отпуске, возражений относительно заявленного требования не представил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом, поскольку ответчик как юридическое лицо обладает возможностью направить в судебное заседание иного представителя, если конкретный представитель не имеет возможности участвовать в данном судебном заседании. Безмотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ГК «ТСС» заключен кредитный договор № по условиям которого банком предоставлен лимит кредитной линии в размере 42 500 000 руб., срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 22,57% годовых.

Как указано истцом, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств по уплате процентов и основного долга в размере, в сроки и на условиях указанного договора, была допущена просроченная задолженность, которая в полном объеме по настоящее время не погашена.

В соответствии с п.6.6 кредитного договора, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии и потребовать от заемщика досрочно выплатить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО ГК «ТСС» передало в залог банку имущество, находящееся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 27 913 160 руб., а именно: электрогенераторная установка № Марка/модель № Страна производитель: <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком обязанности по своевременному исполнению обязательств по договору согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 26.05.2025 года образовалась задолженность в размере 28 940 263 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг 26 714 285 руб. 77 коп., неустойка по просроченным процентам – 92 556 руб. 75 коп., неустойка по основному долгу – 235 571 руб. 43 коп., просроченные проценты – 1 897 84 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает и ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью Группе Компаний «ТСС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «ТСС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору/договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 940 263руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 170 820 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – электрогенераторная установка №. Марка/модель № Страна производитель: <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТСС», путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Судья С.В. Андрюшина