Дело № 2а-223/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 Владимирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в 2018 - 2019 г. административный ответчик являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно налоговому уведомлению от 25.07.2019 срок уплаты налогов установлен до 02.12.2019., налоговому уведомлению от 03.08.2020 – до 02.12.2020.

До указанной даты налоги в сумме 272 руб. и 300 руб. не уплачен. На сумму долга начислены пени в сумме 11,04 руб. и 9,20 руб.

Административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от 25.06.2020 №30766 со сроком исполнения до 23.11.2020. Срок добровольной уплаты истек, однако указанные требования должником были не исполнены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 272 руб., за 2020 год в сумме 300 руб. и пени в сумме 11,04 руб. и 9,20 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – ФИО1, возражает против заявленных требований, полагает, что поскольку у него имеется исполнительный лист о взыскании судебных расходов с налогового органа на сумму 6000 руб., который не исполнен добровольно, его задолженность по налогам и пени должна подлежать зачету.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен судебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц.

В соответствии с п. ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 401 НК РФ к объектам налогообложения отнесены квартиры.

Согласно п.1 ст.402 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.8.1 ст.408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено начисление пени, начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В судебном заседании установлено, что в 2018-2019 ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества: квартиры - кадастровый номер ......, с указанием доли в праве – 1/2, кадастровой стоимости объектов, периодов владения, применяемых ставок налогов, указанных в налоговом уведомлении (ставка налога 0,09%, кадастровая стоимость 935 628 руб., что соответствует ? доли в праве собственности, по сведениям из ЕГРН).

Расчеты налогов, указанных в налоговом уведомлении, административный истец не оспаривал. Как указано в налоговом уведомлении за 2018 год налог подлежал уплате в сумме 272 руб., исчисленный в порядке ст.408 НК РФ (налог за 2017 год в сумме 248х1,1), налог за 2019 г в сумме 300 руб. (налог за 2018 год 272х1,1).

Срок уплаты налога, установленный ст.409 НК РФ составляет календарный год и подлежит уплате до 1 декабря, т.е за 2018 до 03.12.2019, за 2019 до 02.12.2020.

Требование от 25.06.2020 сроком исполнения до 23.11.2020, от 23.06.2021 не исполнено.

В установленный законодательством о налогах и сборах налог не уплачен, что в силу ст.75 НК РФ (1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ) влечет начисление пени, которая за период с 03.12.2019 по 24.06.2020 в сумме 11,04 руб. за неуплату налога в сумме 272 руб., за период с 02.12.2020 по 22.06.2021 за неуплату налога в сумме 300 руб. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик являлся плательщиком указанных налогов, однако до настоящего времени задолженность по налогам и пеням не погашена, принимая во внимание представленный административным истцом расчет задолженности, не оспоренный административным ответчиком, который соответствует указанным выше нормативным правовым актам, суд находит административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом не установлено несоблюдение срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа и административное исковое заявление подано мировому судье в пределах установленного 6 месячного срока, с учетом положений ч.2 ст.48 НК РФ.

Довод ФИО1 о необходимости зачета встречных требований подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку правоотношения по уплате налогов и процессуальные правоотношения, в том числе и обязанность по уплате судебных издержек в рамках других судебных споров, имеют разное правовое регулирование и требованиям ст.78 НК РФ, регулирующей зачет налоговых обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.103, ч. 1 ст. 111, ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г. Владимира государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ......, зарегистрированного по последнему месту жительства по адресу: ......, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц; за 2018 год в сумме 272 руб., пени в сумме 11 руб. 04 коп. за период с 03.12.2019 по 24.06.2020; за 2019 год в сумме 300 руб., пени в сумме 9 руб. 20 коп. за период с 02.12.2020 по 22.06.2021; в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......