Дело № 2-3545/2022

УИД 50RS0028-01-2022-002085-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «июля» 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, неустойки по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 274 570,83 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору долевого строительства, исходя из ключевой ставки Банка России и стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2018 года между ФИО2 и ООО «КомфортИнвест» заключен договор № ПР-12-2-1-2/9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом исполнены обязанности по оплате стоимости объекта в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленный срок не исполнены, что послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признает, возражает против его удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки и штрафа учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «КомфортИнвест» заключен договор № ПР-12-2-1-2/9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, общей площадью 24,5 кв.м, с условным (проектным) номером , расположенной по строительному адресу: , западнее .

В соответствии с п. 1.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен 4 квартал 2019 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были, акт приема-передачи квартиру подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что объект долевого участия в строительстве передан с нарушением срока. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным дополнительным соглашением для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок 4 квартал 2019 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу не передал, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определив ее размер 273 998,40 руб., в соответствии с расчетом, предоставленным ответчиком.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки день фактического исполнения обязательств будет существенно нарушать права ответчика.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 руб., взыскав данные денежные средства с ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи, с учетом сложности и категории дела, в размере 15 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на ч. 1 ст. 203 ГПК, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, неустойки по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КомфортИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору долевого строительства, исходя из ключевой ставки Банка России и стоимости объекта долевого строительства – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «КомфортИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 10.08.2022.

Судья: