РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь
21 июля 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тарховой А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,
с участием представителя истца – помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО1 (поручение, служебное удостоверение),
ответчика и ее представителя ФИО2 (по ходатайству),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2025 по иску прокурора Ермишинского района Рязанской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
26.02.2024 Прокурор Ермишинского района Рязанской области, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб., мотивированное тем, что Дата СО МО МВД России «Сасовский» возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО3 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с Дата и Дата неустановленное лицо, путем обмана под предлогом инвестирования денежных средств завладело принадлежащими ФИО3 денежными средствами в общей сумме 460 000 руб., которые она, введенная в заблуждение неустановленными лицами, перевела на банковский счет №, также получены сведения о движении по счету ФИО3, согласно которым на счета Дата и Дата, принадлежащие ФИО4, истцом переведены денежные средства в общем размере 600 000 руб. Поскольку между ФИО3 и ФИО4 каких-либо обязательственных отношений не имеется, правовые основания для получения, а также удержания ответчиком указанных сумм отсутствуют, просит взыскать в пользу ФИО3 с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по день вынесения решения суда.
В возражениях и дополнениях к ним ответчик требования признала в части полученной ею суммы основного долга в размере 5 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – 809,48 руб., в удовлетворении остальной части требований просила отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку принадлежащих истцу денежных средств у неё нет, на собственные нужды она их не использовала, а только распоряжалась ими. В обоснование доводов, указывает на поступившее ей по телефону предложение об участии в инвестиционной программе, по условиям которой она, получая от третьих лиц денежные средства, переводила их на счета других участников этой инвестиционной программы. Так, в период с Дата по Дата она получала денежные переводы и по указанию другого лица переводила их на указанные им счета иных лиц, оставшаяся после перечислений сумма 5 000 руб. являлась, по её мнению, доходом от инвестиционной деятельности. Более того, она с ФИО3 ни в каких обязательственных отношениях не состояла, последняя не могла не понимать, что формально осуществляет перевод денежных средств на принадлежащие ей счета, участвуя в деятельности инвестиционной компании «Г», что следует из протокола допроса потерпевшей от Дата, и в отсутствие каких-либо обязательств уже после обращения в полицию с соответствующим заявлением вновь осуществила перевод денежных средств (...).
Определениями от 15.04.2025, 23.05.2025, 03.06.2025, 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Истец ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании с требованиями прокуратуры не согласилась, не оспаривая факта получения указанных сумм, ссылалась на то, что денежные средства в дальнейшем переводила третьим лицам, с ФИО3 она не знакома. Денежных средств у нее нет, она также является потерпевшей, поскольку её ввели в заблуждение.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований и дополнений к ним. Также указал на то, что у ФИО3 не было цели перечисления ответчику денежных средств, какие-либо обязательства между ними отсутствуют, направленные на инвестирование в «Газинвест» действия истца нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение. Более того, перечисление истцом 150 000 руб. после подачи заявления в полицию является не разумным и неосмотрительным поведением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Согласно сведениям ПАО «С» на имя ФИО3 открыт счет №, согласно выписке по которому Дата в 19.33 час. переведено 5 000 руб. на счет №, Дата в 12.17 час. 5 000 руб. переведено на счет №, Дата в 20.18 час. 40 000 руб. переведено на счет №, Дата в 9.19 час. 110 000 руб. переведено на счет № №, Дата в 14.21 час. 150 000 руб. переведено на счет №, Дата в 16.19 час. 140 000 руб. переведено на счет №, Дата в 20.04 час. 150 000 руб. переведено на счет № (...).
Дата постановлением следователя отдела МО МВД России «Сасовский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установлено, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3 завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 460 000 руб., причинив материальный ущерб в крупном размере (...).
В тот же день ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (...). Согласно протоколу допроса потерпевшей от Дата, Дата она нашла в интернете объявление инвестиционной компании «Г», позвонила по указанному на сайте номеру телефона, ей ответила девушка и рассказала о работе инвестиционной компании и перспективах сотрудничества. Дата ей позвонил мужчина и предложил инвестировать денежные средства для чего необходимо было перевести денежные средства по указанному им номеру телефона ... на банковскую карту ПАО «С» на имя ФИО4 Она согласилась, осуществила перевод, затем повторила операцию для увеличения суммы и дохода. Дата вновь позвонил тот же мужчина, сообщив о необходимости перевода денежных средств по указанным реквизитам, но в АО «Р». Она перевела 40 000 руб., Дата – 110 000 руб. Далее, по его указанию она Дата оформила кредитный договор и перечислила 150 000 руб. и 140 000 руб. в АО «Р». После того, как Дата ей на электронную почту пришло сообщение о необходимости пополнения баланса на 1 000 долларов для вывода денежных средств с инвестиционного счёта, она поняла, что это были мошенники, и обратилась в полицию (...).
Аналогичного содержания ФИО3 даны объяснения прокурору Ермишинского района Рязанской области Дата, из которых следует, что она по указанию позвонившего ей лица с целью инвестирования денежных средств Дата и Дата перевела по 5 000 руб. по номеру телефону, который он ей предоставил, получателем указана ФИО4, банк ПАО «С». На следующий день он сообщил о необходимости перевода денежных средств в АО «Р», Дата, Дата, Дата она перевела сумму в общем размере 440 000 руб. Получив по электронной почте письмо о пополнении баланса, ей стало понятно, что её обманули и Дата она обратилась в полицию. После чего ей вновь позвонил тот же мужчина и сообщил, что в случае перевода еще 150 000 руб. ей вернутся ранее направленные денежные средства. Дата она осуществила перевод указанной им суммы. Затем ей неоднократно поступали звонки от того же лица, в том числе с угрозами о необходимости перевода денежных средств. После Дата денежные средства она не переводила (...).
Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено Дата в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (...).
Из материалов дела следует, что на имя ответчика в ПАО «С» открыто пять счетов, в том числе счет №; в АО «Р» открыт счет № (...).
На карту № счёта №, открытого на имя ответчика, Дата в 19.33 час. и Дата в 12.17 час. было переведено от ФИО3 по 5 000 руб. (...).
Также на принадлежащий ответчику счёт № Дата переведено 40 000 руб., Дата - 110 000 руб., Дата – 150 000 руб. и 140 000 руб., отправителем указана истец (...).
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями статей 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт отсутствия между ФИО3 и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что являлась участником инвестиционной программы, согласно которой она получала от третьих лиц инвестиционные взносы и переводила их на счета других участников данной программы. Указанные доводы ответчика судом отклоняются.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из объяснений ответчика, а также доводов возражений относительно исковых требований следует, что ФИО4 получала денежные переводы на свои банковские счета и по указанию другого лица переводила полученные денежные средства на другие счета, указанных им лиц. Факт перевода денежных средств, полученных от истца, в том числе на другой принадлежащий ответчику счёт и на счета других лиц подтверждается выписками по открытым на её имя счетам в ПАО «С», АО «Р», ПАО «В», из которых следует, что ответчиком переведены денежные средства: Дата в сумме 15 000 руб. ФИО7, Дата – 160 000 руб. ФИО5, Дата – 150 000 руб. ФИО8, Дата – 285 000 руб. ФИО6, Дата – 150 000 руб. ФИО9 (...).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Статьей 4 названного закона предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец, действуя под влиянием заблуждения, перечислила денежные средства лицу, с которым у неё не имелось никаких отношений, при этом сведений о том, что ответчик действительно представляла интересы какой-либо компании, занимающейся инвестированием, в материалы дела не представлено.
Объективных доказательств того, что ответчик, приняв от истца денежные средства, в полном объеме распорядилась ими именно в рамках инвестиционной деятельности последней, равно как и доказательств того, что ответчик не имела возможности расходовать данные средства по своему усмотрению или вообще не имела к ним доступа, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, переводы между физическими лицами, в данном случае между сторонами спора, при отсутствии соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление действий по вложению полученных от истца денежных средств в какие-либо инвестиционные проекты либо совершении иных действий по поручению истца, являются обычными переводами между физическими лицами без цели извлечения прибыли и не могут быть признаны инвестиционной деятельностью, которая предполагает вложение средств с целью получения дохода или увеличения капитала.
Получив на свои счета денежные средства истца, ответчик распорядилась ими по своему усмотрению, в данном случае, осуществив переводы денежных средств, как на свои счета, так и иным лицам, с которым у истца также не имелось никаких отношений. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств исполнения обязательств по инвестированию иными лицами, в том числе теми, которым были осуществлены переводы денежных средств, также представлено не было.
В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств нашел подтверждение факт внесения ФИО3 Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата денежных средств в общем размере 600 000 рублей на банковские счета ответчика.
Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ФИО4 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по делу является приобретатель имущества независимо от его последующих действий по распоряжению этим имуществом, то есть лицо, на имя которого открыт банковский счёт, на который поступили денежные средства истца, и выпущена банковская карта – электронное средство платежа, специальный платежный инструмент для осуществления доступа к счету (пункт 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 статьи 3 Закона о национальной платежной системе).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик также указывает на то, что денежные средства истца в её собственность не поступали, ими она только распоряжалась, осуществив переводы денежных средств другим лицам.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на её имя открыты вышеприведенные банковские счета в ПАО «С» и АО «Р».
Условия банковского обслуживания физических лиц в ПАО «С» являются общедоступным документом, расположенным на официальном сайте Банка по адресу: Адрес. В пункте 4.4 условий указано, что операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента.
Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Р» являются общедоступным документом, расположенным на официальном сайте Банка по адресу: Адрес. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими Клиенту (пункты 3.7).
В связи с вышеизложенным подлежат отклонению доводы ответчика о том, что денежные средства, поступившие на открытые на её имя счета, в её собственность не поступали.
При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковские счета ответчика от истца в совокупности поступило 600 000 рублей, в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовала под влиянием обмана и заблуждения, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, взыскания в пользу ФИО3 суммы 595 000 руб. в качестве неосновательного обогащения ФИО4
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения решения судом, по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период – со следующего дня после зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должна была знать.
По арифметическим расчетам, приведенным ниже в таблице, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составит 135 914,34 рублей.
Сумма
Период
Дн.
Дней в году
Ставка
Проценты
5000
14.05.2024 – 28.07.2024
76
366
16
166,12
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
120,49
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
109,02
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
186,48
01.01.2025 – 05.06.2025
156
365
21
448,77
5000
14.05.2024 – 28.07.2024
76
366
16
166,12
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
120,49
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
109,02
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
186,48
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
457,40
09.06.2025 – 21.07.2025
43
365
20
117,81
40000
14.05.2024 – 28.07.2024
76
366
16
1 328,96
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
963,93
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
872,13
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1 491,80
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
3 659,18
09.06.2025 – 21.07.2025
43
365
20
942,47
110000
14.05.2024 – 28.07.2024
76
366
16
3 654,64
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 650,82
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 398,36
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
4 102,46
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
10 062,74
09.06.2025 – 21.07.2025
43
365
20
2 591,78
150000
16.05.2024 – 28.07.2024
74
366
16
4 852,46
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 614,75
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 270,49
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 594,26
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
13 721,92
09.06.2025 – 21.07.2025
43
365
20
3 534,25
140000
16.05.2024 – 28.07.2024
74
366
16
4 528,96
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 373,77
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 052,46
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 221,31
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
12 807,12
09.06.2025 – 21.07.2025
43
365
20
3 298,63
150000
07.06.2024 – 28.07.2024
52
366
16
3 409,84
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 614,75
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 270,49
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 594,26
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
13 721,92
09.06.2025 – 21.07.2025
43
365
20
3 534,25
На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 619 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить в части исковые требования прокурора прокуратуры Ермишинского района Рязанской области, действующего в защиту интересов ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО4 (родившейся Дата, паспорт № выдан Дата в пользу ФИО3 (родившейся Дата, паспорт № выдан Дата) денежные средства в размере 595 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 914 рублей 34 копеек.
Взыскать с ФИО4 (родившейся Дата, паспорт № выдан Дата) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 19 619 рублей.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – подпись
Мотивированное решение суда составлено 04.08.2025.
Копия верна. Судья А.С. Тархова