Дело 2- №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление АО «МАКС» к ФИО2 ФИО угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб транспортному средствуТойота LANDCRUYZER г/н №. Виновником ДТП является ФИО2 ФИО. Гражданская ответственность водителя-виновника не была застрахована. Случай был признан страховым, и по полису ОСАГО потерпевшая сторона получила страховое возмещение 117 100 руб. В силу п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право взыскать убытки с виновной стороны в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 117 100,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 542рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что виновником ДТП является ФИО2 ФИО, который нарушил правила дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль, стоящий сзади, что повлекло за собой причинение материального ущерба потерпевшей стороне.

В п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО как основание для возникновения у страховщика права регресса указано, что Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право регресса переходит к страховщику в случае если указанное лицо не было включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск АО «МАКС» удовлетворению, и взыскивает с ФИО2 ФИО в пользу истца материальный ущерб в размере 117 100 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 542 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск исковое заявление АО «МАКС» к ФИО2 ФИО угли о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО угли в пользу АО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 117 100,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 542рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.