Дело № 2-2273/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002347-27

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заемщик обязательств по погашению кредита не исполнил. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед истцом составила 32 747,26 рублей.

Истцу стало известно о смерти ФИО1.

После смерти ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Истец обратился в суд и просил взыскать с наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга – 32 747,26 рублей; судебные расходы.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой по месту регистрации по постоянному месту жительства. Повестка ответчиками получена, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтой. Ответчики не просили об отложении дела, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с ВС РФ, а ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, отзыва, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.На основании ст. 1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 32 747,26 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ он погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Данные выводы суда основаны на копиях контракта о прохождении военной службы, извещения и свидетельства о смерти, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, что является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.09.2025 года