№ 2-262/2025

30RS0009-01-2024-006647-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Гусевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № был заключен кредитный договор № № на <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнял взятые на себя обязательства. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность была взыскана в рамках гражданского дела № <адрес> судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен должником. Однако банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, на заявленных требования настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала в удовлетворении заявленных требований, просила применить срок исковой давности

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № был заключен кредитный договор № № на <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнял взятые на себя обязательства. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность была взыскана в рамках гражданского дела № <адрес> судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен должником не своевременно.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту - Общих условий кредитования), погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик согласно п.3.3 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком по настоящее время не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>. Судебным приказом № г. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по процентам в размере 87735,71 руб. и госпошлина в размере 1416 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по процентам в размере 87735,71 руб. и госпошлина в размере 1416 руб. отменен.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. (ред. от 07.02.2017) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом № г. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. отменен.

В связи с вынесением судебного приказа и его отменой срок давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не истек.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу по уплате процентов за пользование кредитом определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитора в суд, с учетом права истца требовать взыскания процентов за пользование кредитом за последние три года перед обращением в суд.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 с учетом срока исковой давности задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированой по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность в размере 16680 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков