Дело № 2-762/2025 (2-8218/2024;) 7 февраля 2025 года

78RS0019-01-2024-004555-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Ссылаясь на то, что ответчиком принятые на себя обязательств по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, а именно ответчик нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность, в свою очередь права требования к должнику уступлены истцу по договору цессии, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 66 734 руб. 01 коп., из которых: 28 000 руб. – задолженность по основному долгу, 29 067 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 1964 руб. – штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 02 коп.

Истец ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последняя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как закреплено в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч. 11 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под участниками электронного взаимодействия понимаются осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В свою очередь Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не установлена обязательная письменная форма соглашения об использовании простой электронной подписи участниками электронного взаимодействия.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

Как следует из материалов дела, 11.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №. Договор заключен посредством использования функционала сайта <данные изъяты> и кода АСП, содержащегося в направленном на телефонный номер ответчика смс-сообщении. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №

Принадлежность указанного номера мобильного телефона ответчику подтверждается как информацией, содержащейся в заявлении клиента на получение займа, так и информацией, предоставленной ПАО «Мегафон» по запросу суда.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) сторонами согласовано предоставление заемщику суммы займа в размере 30000 руб. на срок 12 дней под 365% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом в сумме 33 600 руб., дата уплаты – 23.06.2022.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуск клиентом срока оплаты, согласно п. 6 Индивидуальных условий) в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договором также были согласованы иные условия, предусмотренные п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Во исполнение своих обязательств по договору займа кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной в материалы по запросу суда выпиской по счету №№, открытому на имя ответчика.

В совокупности доказательств суд считает подтвержденным факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 11.06.2022 договора займа № № и предоставления ответчику суммы займа в размере 30 000 руб.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в нарушение условий договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

14.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» права (требования) к должнику по договору займа № № от 11.06.2022 на основании договора уступки прав (требования) № № В свою очередь ООО «ВПК-Капитал» уступило соответствующие права (требования) ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» на основании договора уступки прав (требования) № № от 15.12.2022.

Истец уведомил ответчика об уступке права требования, а также направил ответчику заявление о погашении задолженности. Ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

02.06.2023 мировым судьей судебного участка №167 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу истца задолженности по договору займа № № от 11.06.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 02.08.2023 судебный приказ от 02.06.2023 отменен в связи с поступившими со стороны должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03.03.2024 составляет 66 734 руб. 01 коп., из которых: 28 000 руб. – задолженность по основному долгу, 29 067 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 1964 руб. – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от 11.06.2022 в полном объеме в размере 66 734 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от 14.03.2024 на сумму 1194 руб. 23 коп. и № № от 20.04.2023 на сумму 1007 руб. 79 коп.

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9 (номер и серия паспорта РФ №) в пользу ООО «ПКО «М.Б. А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 11.06.2022 в размере 66734 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.