УИД 77RS0035-02-2022-000409-85
Дело № 2-1480/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, признании долга совместно нажитым имуществом, включении долга в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков денежных средств, признании долга ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) совместно нажитым имуществом супругов и включении указанного долга в наследственную массу.
В обоснование требований указала, что совместно с ответчиками является наследником умершего 27 июля 2020 г. фио Истицей за организацию похорон умершего супруга фио была оплачена сумма сумма 23 июля 2019 г. истицей был взят кредит в Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма, который был потрачен на лечение фио, общий отдых, совместные бытовые траты. До смерти фио ими было выплачено по кредиту сумма С ответчиков в ее пользу подлежит взысканию сумма из частично оплаченной ею суммы кредита и сумма из оставшейся суммы долга по кредиту. Также истицей за период с 27.07.2020 г. по 10.06.2022 г. произведены расходы в размере сумма на содержание наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 40:07:031002:176 на участке №151 и жилого дома с кадастровым номером 40:07:031001:238 на участке №154, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Красная Пахра». В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма Поскольку нотариусом выделена ее доля в совместно нажитом в браке с фио имуществе в виде 1/2 доли в праве, с учетом долей ответчиков в праве собственности на наследственное имущество, при разбирательстве дела просила взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно денежные средства, всего в размере сумма, а также признать долг ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) совместно нажитым имуществом супругов и включить указанный долг в состав наследства.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, указав, что денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены в качестве оплаты: за стоматологические услуги в сумме сумма, оказанные фио, совместный отдых истицы и наследодателя в 2019, 2020 г., оплату услуг бухгалтера, трудоустроенного у наследодателя в размере сумма ежемесячно, затрат на возведение пристройки к дому, а также облагораживание участка, приобретения багажника на автомобиль.
Ответчики ФИО2, фио, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования признала частично: не возражала против взыскания с каждого из ответчиков расходов на похороны в размере сумма, с учетом 1/6 доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе. Просила отказать в удовлетворении требований относительно взыскания с наследников денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, указывая на то, что истицей не доказано использование денежных средств на нужды семьи. Также частично признала требования о взыскании денежных средств на содержание наследственного имущества в виде содержания жилых домов №№151 и 154 в части расходов: на электроснабжение, газоснабжение и оплату земельного налога, всего с каждого ответчика в размере сумма
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Судом установлено, что 27 июля 2020 г. умер фио.
По заявлениям наследников первой очереди: супруги ФИО1, дочерей ФИО3 и ФИО2 нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.
Согласно квитанции-договора №221403 от 29.07.2020 г. на ритуальные услуги, расходы по захоронению фио составили сумма Данные услуги оплачены ФИО1 в пользу ИП фио
Также 29 июля 2020 г. ФИО1 оплачены расходы в размере сумма по договору №120/У-256-2020, заключенному с ГБУ «Ритуал».
Всего, расходы на похороны составили сумма (сумма+сумма=сумма).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Соответственно, с ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на достойные похороны, с каждой в размере сумма (сумма/3=179500 руб.).
Судом установлено, что 23 июля 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме сумма на срок до 23 февраля 2024 г.
Как указано истцом, полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи и потрачены в качестве оплаты: за стоматологические услуги, оказанные фио, совместный отдых истицы и наследодателя в 2019, 2020 г., оплату услуг бухгалтера, трудоустроенного у наследодателя в размере сумма ежемесячно, затрат на возведение пристройки к дому, а также облагораживание участка, приобретения багажника на автомобиль.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен не наследодателем, а его супругой ФИО1
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что заключение кредитного договора произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученные по кредитному договору денежные средства были использовано на цели, указанные истцом, в связи с чем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования о признании долга по кредитному договору совместно нажитым имуществом супругов и включении его в состав наследства.
Исходя из этого, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истицы денежных средств, в качестве долга наследодателя по кредитному договору, заключенному истицей.
Судом установлено, что на основании свидетельств, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, а также свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом 27 апреля 2021 г. ФИО1 является сособственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом на участке 151 с кадастровым номером 40:07:031002:176 и жилой дом на участке 154 с кадастровым номером 40:07:031001:238, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Красная Пахра», а также земельного участка с кадастровым номером 40:07:031001:29, на котором расположен дом №154.
Соответственно, наследникам ФИО2 и ФИО3 в тот же день нотариусом выданы свидетельства о праве каждой на 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество.
Согласно свидетельств о праве на наследство, сособственниками земельного участка с кадастровым номером 40:07:031001:10, на котором расположен дом №151, являются ФИО1, а также ФИО2 и фио по 1/3 доле в праве собственности каждая.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как предусмотрено ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, на наследниках с даты открытия наследства лежит обязанность по уплате налогов, содержанию наследственного имущества, путем оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности.
Как предусмотрено п.3 ст.154 ГК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4).
Согласно представленных истицей документов, а также расчета, представленного ответчиками, который проверен судом и является верным (т.2 л.д.176-180) за период с 14.08.2020 по 01.06.2022 г. ФИО1 произведена оплата за электроснабжение дома на участке №151 в размере сумма Доля каждого из ответчиков, исходя из 1/6 доли в праве собственности на дом, составит по сумма Понесенные истицей расходы по газоснабжению данного дома за период с 20.08.2020 по 18.05.2022 г. составили сумма, доля каждого ответчика составляет сумма
За электроснабжение дома на участке №154 истицей за период с 10.09.2020 по 01.06.2021 оплачено сумма, доля каждого ответчика, исходя из 1/6 доли в праве, составляет сумма Понесенные истицей расходы по газоснабжению данного дома за период с 31.08.2020 по 05.08.2021 г. составили сумма, доля каждого ответчика составляет сумма
Истицей уплачен земельный налог за участок №154 в размере сумма, доля каждого ответчика составляет по сумма
Также истицей понесены расходы в пользу НОГ СНТ «Красная Пахра» в размере сумма в качестве взносов за 2020-2021 г. за дом на участке 154, соответственно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в силу положений ст.249 ГК РФ. Доля каждого ответчика составит по сумма
Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков следующих понесенных ею расходов за содержание наследственного имущества:
-расходов за предоставление услуг спутникового телевидения в размере сумма с каждого из ответчиков; расходов за оплату услуг сети интернет в размере сумма с каждого из ответчиков;
-расходов на благоустройство дома на участке 151 по договору от 08.04.2021 г. на сумму сумма с фио на опиливание, складирование деревьев, уборку территории –по сумма с каждого из ответчиков;
Данные расходы не входят в структуру платы за коммунальные услуги согласно ст.154 ЖК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст.153 ЖК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в качестве расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Также истицей заявлены требования о взыскании расходов на благоустройство дома на участке №151, несение которых подтверждается кассовыми и товарными чеками на приобретение строительных материалов на сумму сумма
Однако, сам по себе факт приобретения стройматериалов не подтверждает, что они использованы именно на содержание и ремонт дома на участке №151, в связи с чем, оснований для взыскания данных расходов суд также не находит.
Согласно ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Соответственно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию денежная сумма сумма (сумма+ сумма+ сумма +сумма+ сумма+ сумма +сумма=сумма).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Бычков