Дело № 2- 5997/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006053-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Антоничевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 291212 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 149974 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15661 руб. 61 коп., пени за просрочку пользования кредитом и процентами в размере 16876 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11105 руб. 37 коп. на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер>; а также пени в размере 53025 руб. 06 коп. из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения кредитного договора на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер>, задолженность по пеням за просрочку пользования кредитом и процентами с <дата> по день расторжения кредитного договора исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 0,1 % за каждый день просрочки от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 12112 руб. 12 коп.

Требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до <дата> по 12,4 % годовых. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены банку. <дата> ФИО3 умер.

В ходе судебного разбирательства ответчик был заменен на надлежащего - ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ее представитель ФИО4, присутствовавший на судебном заседании до объявления перерыва, с иском не согласились, просили снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участник процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Газпромбанк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на срок по <дата>. Кредит предоставлен на потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные в размере 200000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в определенные кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с не обеспечением обязательства по кредитному договору страхованием жизни и здоровья заемщика, начиная с <дата> процентная ставка по предоставляемому кредиту установлена в размере 14,5 годовых (п. 10 кредитного договора).

<дата> АО «Газпромбанк» в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

На основании заочного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 195268 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 149974 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14760 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 900 руб. 75 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 26882 руб. 46 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2750 руб. 24 коп.; также с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы пени по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11105 руб. 37 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, которое окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Денежные средства по исполнительному производству от должника не поступали.

<дата> ФИО3 умер.

По сведениям нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО5 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. Наследником после смерти умершего является ответчик несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) в лице законного представителя своей матери ФИО2

13 марта 2023 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери ФИО3, которое состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По сведениям из ЕГРН на спорную квартиру, ее кадастровая стоимость составляет 2858680 руб. 02 коп. (1/2 доля – 1429340 руб. 01 коп.).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63). Таким образом, общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает размер заявленных истцом исковых требований. Доказательств наличия иных долгов наследодателя, совокупный размер которых превышал бы стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества и одновременно их погашения ответчиками как наследниками умершего суду не представлено. Поскольку ответчик приняла наследство после смерти ФИО3, она также приняла на себя и обязательство по кредитному договору, существовавшее на момент смерти должников, в том числе и по решению суда. Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Банк начислил неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства. Из содержания п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Требование истца об уплате неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен и является основанием ответственности ответчика. С учетом обстоятельств конкретного дела, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25000 руб., начисленную с <дата> по <дата>, определив ее размер не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки Банка России) за период просрочки.Применительно к правилам пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, взыскиваемая неустойка в сумме не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен судом и ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 330 ГК РФ ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, то оснований для полного освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется. Законных оснований для снижения неустойки на будущее время у суда не имеется.Таким образом, по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на <дата> в размере 291212 руб. 16 коп., из которых 149974 руб. – сумма основного долга, 15661 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 16876 руб. 21 коп. – пени за просрочку пользования кредитом и процентами, расходы по оплате госпошлины в размере 11105 руб. 37 коп., пени по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 25000 руб. Банком также заявлено требование о взыскании пени по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по день расторжения кредитного договора. Данное требование также подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес ФИО3 направлено требование от <дата> о досрочном погашении кредита с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также с предложением о расторжении соответствующего кредитного договора. Указанное требование ФИО3 оставлено без внимания.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора от <дата>, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12112 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-EC <номер>) в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на <дата> в размере 291212 руб. 16 коп., из которых 149974 руб. – сумма основного долга, 15661 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 16876 руб. 21 коп. – пени за просрочку пользования кредитом и процентами, расходы по оплате госпошлины в размере 11105 руб. 37 коп., пени по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 25000 руб., пени по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по день расторжения кредитного договора, расходы по оплате госпошлины в размере 12112 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года