УИД 77OS0000-02-2023-030808-24
Дело № 2-1013/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/25 по иску АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» к Дидык о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
истец АО «НИЦЭВТ» к адвокату Дидык Э.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 955 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 года по 07.08.2023 года в размере 678 038,69 руб., процентов за период с 08.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 165 руб. В обоснование иска указывает, что между АО «НИЦЭВТ» (далее - Доверитель, Общество, Истец) и Адвокатом Дидык, член Коллегии адвокатов Московской области «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (далее - Адвокат, Ответчик) заключено соглашение об оказании комплексной юридической помощи Nº (далее - Соглашение), в соответствии с которым АО «НИЦЭВТ», поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию комплексной юридической помощи по исключению из постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. Nº 819-ПП объекта недвижимого имущества принадлежащее АО «НИЦЭВТ», расположенного по адресу: В соответствии с п.3.1 Соглашения размер вознаграждения за оказание комплексной юридической помощи составляет 10 000 000 руб. Согласно п.3.2. Соглашения предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 4 000 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения; оставшаяся часть вознаграждения в размере 6 000 000 руб. в течение 3 (трех) дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «НИЦЭВ» произвел оплату аванса в размере в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2019 г. В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и нарушением адвокатом существенных условий Соглашения, АО «НИЦЭВТ» было принято решение о расторжении соглашения об оказании комплексной юридической помощи Nº от 01.08.2019г. Свое право на отказ от исполнения Соглашения Истец реализовал и направил 13.09.2021 г. в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения соглашения об оказании комплексной юридической помощи Nº и уведомление об отмене ранее выданных доверенностей Nº Уведомления были получены Адвокатом 24.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, соглашение об оказании комплексной юридической помощи Nº от 01.08.2019 было расторгнуто 24.09.2021 г. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел и сберег принадлежащие АО «НИЦЭВТ» денежные средства в размере 3 955 000,00 и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда Исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день - 24.09.2021 (дата расторжения Соглашения).
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 01.08.2019 года между адвокатом Дидык Э.М. и АО «НИЦЭВТ» заключено соглашение № об оказании комплексной юридической помощи, стоимость которого составила 10 000 000 руб., по условиям которого доверитель выплачивает аванс в размере 4 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, а оставшаяся часть вознаграждения в размере 6 000 000 руб. выплачивается в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.
01.08.2019 года АО «НИЦЭВТ» перечислило коллегии адвокатов Московской области «Дидык, ФИО2 и партнеры» 4 000 000 руб. в счет уплаты аванса по соглашению, что подтверждается платежным поручением №
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ приобретение или сбережение имущества вследствие неосновательного обогащения не основано ни на законе, ни на сделке. На обязательства, вытекающие из договора, нормы о неосновательном обогащении не распространяются.
Принимая во внимание, что денежные средства уплачены истцом в качестве аванса по соглашению об оказании юридической помощи, нормы законодательства о неосновательном обогащения в данном случае не применимы.
Учитывая, что в качестве другого основания иска истцом указано на оказание услуг по соглашению ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.
Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2022 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (ст. 2 Закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (ст. 25 Закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 21, п. 2 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности, стороной соглашения об оказании юридической помощи выступает конкретный адвокат, а не адвокатское образование.
При этом согласно пункту 2 статьи 1 приведенного Закона адвокатская деятельность не является предпринимательской.
По условиям заключенного между сторонами соглашения, Доверитель, поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию комплексной юридической помощи по исключению из постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года Nº 819-ПП объекта недвижимого имущества Доверителя, расположенного по адресу:, в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением, и включает в себя, но не ограничиваются, следующими действиями Адвоката:
1.1.1. Предоставление устных консультаций в рамках действующего законодательства РФ;
1.1.2. Правовой анализ представленных Доверителем документов и материалов арбитражного дела NºA40-237274/2018, в котором Доверитель является Ответчиком;
1.1.3. Разработка стратегии, направленной на защиту прав и законных интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москва по делу NºA40-237274/2018;
1.1.4. Подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд г. Москвы для защиты прав и законных интересов Доверителя по делу NºA40-237274/2018 до вынесения решения;
1.1.5. Подготовка и направление адвокатского запроса в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости). Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) и при необходимости в иные функциональные органы исполнительной власти города Москвы, организации и учреждения города Москвы для сбора документов и информации необходимых по предоставлению для защиты прав и законных интересов Доверителя в Арбитражном суле г. Москвы по делу ЛºД40-237274/2018;
1.1.6. Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы, а в случае необхолимости в судах апелляшионной, кассационной и надзорной инстанций до вступления решения в законную силу по делу NºA40-237274/2018 в котором Доверитель является Ответчиком и которым принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
1.1.7. Осуществление совокупности процессуальных действий, направленных на защиту интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по арбитражному делу NºA40-237274/2018, в котором Доверитель является Ответчиком, включая: сбор необходимых документов - доказательств, обосновывающих правовую позицию Доверителя, подготовку и подачу отзыва на заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, участие в судебных заседаниях, отклонение исковых требований, дачу объяснений, представление необходимых процессуальных документов, доказательств, корректировку правовой позиции (при необходимости), подготовка отзывов на возможные апелляционные и кассационные жалобы заинтересованных лиц;
1.1.8. представительство интересов Доверителя в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также в иных компетентных органах, в том числе: составление и направление процессуальных документов в интересах Доверителя, подачу апелляционной жалобы при несогласии с решением суда (по согласованию с Доверителем), а также при рассмотрении дела в кассационной инстанции и (или) в порядке надзора, оказание иной комплексной юридической помощи направленной на исключение из приложения Nº 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года Nº 819-ПП объекта недвижимого имущества Доверителя. расположенного по адресу:, включенного в указанное постановление под номером 1388.
Результатом комплексной юридической помощи (оказанных услуг) по настоящему Соглашению со стороны Адвоката, считается передача Адвокатом Доверителю заверенной судом копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы (либо вышестоящих судов) по арбитражному делу NºЛ40-237274/2018, в котором Доверитель является Ответчиком, об отказе в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы (ОГРН) и Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН), предусматривающего исключение из постановления Правительства Москвы ог 11 декабря 2013 года Nº 819-ПП объекта недвижимого имущества, принадлежащего Доверителю на праве собственности и расположенного по адресу: (п.1.2)
Комплексная юридическая помощь считается оказанной качественно и в полном объеме при условии достижения результата, указанного в п. 1.2. настоящего Соглашения.
Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим Соглашением.
Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию комплексной юридической помощи Доверителю только в рамках действующего законодательства Российской Федерации и Федерального закона РФ «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ от 31.05.2002 г. Nº 63-ФЗ».
Настоящее Соглашение вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания обеими Сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В целом срок окончания оказания услуг по Соглашению составляет не более 12 месяцев с момента подписания настоящего Соглашения.
Стороны подтверждают, что отсутствие положительного результата в какой-либо части п.1.2 настоящего Соглашения, влечет прекращение оказания комплексной юридической помощи и соответствующих обязательств Сторон по настоящему Соглашению.
В соответствии с раздело 2 соглашения, адвокат приступает к выполнению предмета настоящего Соглашения с момента eгo подписания в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
Адвокат вправе не начинать или приостановить исполнение Соглашения, в случае нарушения Доверителем своих обязанностей, которые препятствуют такому исполнению исходя из условий настоящего Соглашения.
Доверитель обязан:
своевременно обеспечивать Адвокату условия для выполнения данных ему поручений, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе: предоставлять Адвокату всю необходимую для оказания комплексной юридической помощи информацию (сведения/данные/документы и т.п.), имеющуюся на законном основании у Доверителя; предоставлять в распоряжение Адвоката копии всех имеющихся на законном основании у Доверителя документов, требующихся Адвокату для выполнения настоящего Соглашения, а в необходимых случаях - и их подлинники (по акту-приема передачи документов); давать по просьбе Адвоката объяснения в устной и письменной форме по вопросам, возникшим, во время выполнения Адвокатом условий данного Соглашения; оказывать содействие Адвокату в решении вопросов, возникших по предмету данного Соглашения; своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение Адвоката в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
Адвокат обязан:
оказать комплексную юридическую помощь Доверителю, указанную в п.1.1 настоящего Соглашения, неукоснительно соблюдая права и законные интересы Доверителя; обеспечить надлежащее оказание комплексной юридической помощи и безотлагательно информировать Доверителя об исполнении данных ему поручений; представлять интересы Доверителя во всех уполномоченных органах по вопросим, связанным с оказанием комплексной юридической помощи по Соглашению, на основании доверенности, выдаваемой Доверителем; сохранять в тайне любые сведения (профессиональная тайна/адвокатская тайна), связанные с оказанием Адвокатом комплексной юридической помощи Доверителю, в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. Nº 63-Ф3 и Кодексом профессиональной этики адвоката (принят І Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003).
Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну (адвокатскую тайну) никем, кроме Доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на Доверителя со стороны Адвоката и третьих лиц.
Доверитель вправе знать обо всех действиях, совершаемых Адвокатом, во исполнение поручения по настоящему Соглашению.
Адвокат вправе:
Адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы по настоящему Соглашению своих помощников, стажеров, юристов, а также иных специалистов, экспертов и других адвокатов; самостоятельно определять методы и способы исполнения принятых на себя обязательств, для качественного исполнения условий настоящего Соглашения. Затребовать от Доверителя всю необходимую для выполнения поручения информацию (сведения). В случае отказа Доверителя от предоставления информации (сведений), которыми он владеет, а также в случае умышленного искажения или сокрытия указанной информации (сведений), ответственность за исполнение (или некачественное исполнение) поручения несет Доверитель. Указанные в настоящем пункте запросы должны носить конкретный (не абстрактный характер) и исходить из законных обязанностей Доверителя по наличию и хранению требуемых документов.
30.07.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению исправить описку, допущенную в Соглашении об оказании комплексной юридической помощи (юридическому лицу) Nº от 01.08.2019г. в части указания наименования Доверителя, в связи с чем правильным является следующее наименование Доверителя: Акционерное общество «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники».
Стороны договорились продлить срок действия Соглашения об оказании комплексной юридической помощи (юридическому лицу) Nº от. до.
В случае, если на момент наступления 01.05.2021г. по делу Nº A40-237274/2018 будут проходить либо будут назначены судебные заседания в Арбитражном суде г. Москвы, в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции Соглашение об оказании комплексной юридической помощи (юридическому лицу) Nº от 01.08.2019г. считается продленным до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Во всем остальном, что не определено Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются условиями Соглашения об оказании комплексной юридической помощи (юридическому лицу) Nº Как указывает истец, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и нарушением адвокатом существенных условий Соглашения, АО «НИЦЭВТ» было принято решение о расторжении соглашения об оказании комплексной юридической помощи Nº
Свое право на отказ от исполнения Соглашения Истец реализовал и направил 13.09.2021 г. в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения соглашения об оказании комплексной юридической помощи Nº и уведомление об отмене ранее выданных доверенностей Nº
Уведомления были получены Адвокатом 24.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Таким образом, соглашение об оказании комплексной юридической помощи Nº от 01.08.2019 было расторгнуто 24.09.2021 г.
23.09.2021 г. посредством электронной почты от Ответчика в адрес АО «НИЦЭВТ» поступил Акт об оказании услуг к соглашению об оказании комплексной юридической помощи Nº от 01.08.2019 (далее - Акт), в соответствии с которым стоимость оказанных адвокатом услуг составила 4 000 000 руб.
В соответствии с п. 3.7 Соглашения, срок подписания Акта либо мотивированный письменный отказ составляет 5 (пять) рабочих дней.
Письмами от 28.09.2021 исх. Nº АО «НИЦЭВТ» уведомил Адвоката об отказе в принятии и подписании Акта об оказании услуг, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и нарушением существенных условий Соглашения, изложенных в пп.1.1.- 1.1.6 Соглашения.
В письме от 28.09.2021 исх. Nº Общество подробно изложило основания для возврата уплаченного аванса и основания об отказе в подписании акта выполненных работ.
Однако, письмом от 19.10.2021 исх.Nº в адрес АО «НИЦЭВТ» от Адвоката поступили возражения относительно расторгнутого соглашения и мотивированного возражения на акт.
Общество посчитало доводы, изложенные в письме от 19.10.2021 исх.Nº несостоятельными, так как они носили декларативный, голословный характер и фактически выражали субъективное мнение адвоката Дидык Э.М., которое в свою очередь не было подкреплено документально. Кроме того, односторонний Акт об оказании комплексной юридической помощи от 15.07.2022 г. не имеет юридической силы, ввиду того, что в соответствии с п. 3.7 Соглашения мотивированный письменный отказ от подписания акта и принятия услуг был направлен в адрес Адвоката в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления в адрес Общества.
Письмом от 29.11.2021г. исх. Nº (в ответ на письмо Адвоката от 19.10.2021 исх. Nº), АО «НИЦЭВТ» повторно уведомило Ответчика о необходимости возвратить сумму аванса, в размере 4 000 000 руб., а также о необходимости возвратить на бумажных носителях всю имеющеюся информацию, копии документов, правовые заключения, проекты документов, отчеты, сведения, данные и т.д., подготовленные и полученные в рамках соглашения об оказании комплексной юридической помощи Nº от 01.08.2019. Однако, документы Адвокат в срок не вернул, а направил в адрес Общества посредством почтового отправления 20.01.2022 проект мирового соглашения (исх.Nº от 18.01.2022) к Соглашению, согласно которому Адвокат, ссылаясь на грамоты, авторство статей, монографии, участие в благотворительных проектах и т.п., полагает, что услуги были оказаны профессионально, качественно и в срок. Из полученных 20.01.2022 г., документов, в частности, следовало, что Адвокатом Дидык Элиной Михайловной, членом Коллегии адвокатов Московской области «ФИО1 Дидык, ФИО2 и партнеры» в ходе исполнения Соглашения были понесены расходы на оплату заключения специалиста Nº от 16.07.2021 в размере 45 000,00 руб. Иные документы подтверждающие затраты Адвоката по состоянию на 01.02.2022 в адрес Общества не поступали. Таким образом, АО «НИЦЭВТ» сделало выводы о том, что иные расходы Адвоката отсутствовали.
Письмом от 01.02.2022 г. исх. Nº Общество сообщило Ответчику о принятии понесенных расходов в размере 45 000 руб., подтвержденных платежным поручением Nº 223 от 29.06.2021г., и напомнило Адвокату, в очередной раз, о необходимости возврата суммы аванса за минусом подтвержденных расходов в размере 3 955 000,00 руб.
Письмом исх. Nº от 16.05.2022г. АО «НИЦЭВТ» направило в адрес Ответчика письмо с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2022г. (далее - акт сверки) и просьбой подписать данный акт сверки. Однако, Адвокатом, в письме Nº от 27.05.2022г. было отказано в подписании акта сверки и снова направлен в адрес Общества акт выполненных работ, который АО «НИЦЭВТ» ранее отказался подписывать в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и нарушением существенных условий Соглашения, изложенных в пп. 1.1.- 1.1.6 Соглашения. Основания отказа в подписании акта выполненных работ были подробно изложены Обществом в письме от 28.09.2021 исх. Nº
09.06.2022г. в адрес Адвоката, в очередной раз, было направлено письмо Nº с напоминанием о том, что Соглашения между сторонами расторгнуто 24.09.2021г., а также об отказе в принятии и подписании Акта об оказании услуг, в ответ на который, Адвокатом снова, письмом Nº от 15.07.2022г. было отказано Обществу в удовлетворении требований и предложено снизить компенсационные издержки по дополнительному объему работ. При этом, в письме были указаны необъективные причины отказа.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывает, что в период с 06 августа 2019 года по 13 сентября 2021 в рамках заключенного соглашения Адвокатом оказана юридическая комплексная помощь, включающая пп.1.1.1-1.1.7 Соглашения.
Во исполнении пункта 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 соглашения Ответчиком проанализированы предоставленные Истцом правоустанавливающие документы на нежилое здание с кадастровым номером, расположенное по адресу: В целях разработки стратегии, направленной на защиту прав и законных интересов истца. Ответчиком проведен анализ сведений о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером с использованием сведений с официального сайта Управления Росреестра, в том числе получены сведения онлайн об объекте недвижимости, и сведения с публичной кадастровый карты. В результате анализа документов и информации была составлена в том числе хронология документов
Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи документов.
Во исполнении пункта 1.1.5 соглашения Ответчиком были направлен запрос в Государственную инспекцию по недвижимости (о предоставлении информации) от 23 сентября 2019 года. На указанный запрос 23 октября 2019 года был получен ответ исх. «О предоставлении информации», что подтверждается представленными в дело копиями вышеуказанных документов.
Во исполнении пункта 1.1.4 соглашения Ответчиком были осуществлены организационно-правовые действия, направленные на получение технического заключения по определению капитальности и соответствия спорного нежилого объекта с кадастровым номером нормативно-техническим требованиям, расположенного по адресу местонахождения АО «НИЦЭВТ», имеющего административно-производственное назначение.
Техническим заключением Nº, выполненным ООО «БИОН» в 2019 г. с получением положительного для Истца результата - было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером, расположенное по адресу:, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Во исполнении пункта 1.1.4, 1.1.6, 1.1.7 соглашения Ответчиком были осуществлены следующие действия:
представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании 06 августа 2019 года;
представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании 13 августа 2019 года;
представление интересов в соответствии со с.41 АПК РФ в судебном заседании 11 октября 2019 года;
составлен и предоставлен в Арбитражный суд г. Москвы отзыв о исковом заявлении о восстановлении положения, существующего до нарушения права от 10 октября 2019 года, в качестве приложения в материалы дела NºA40-237274/2018 приобщено техническое заключение ООО «БИОН», подтверждающее, что нежилое здание угрозы жизни и здоровью граждан не создает;
представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании 29 декабря 2019 года;
представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании 14 февраля 2020 года;
представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании 14 июня 2020 года;
составлено и предоставлено в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство с вопросами для разрешения эксперта в рамках назначаемой судебной строительно-технической экспертизы;
составлено и направлено в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 01 декабря 2020 года, в целях ознакомления с заключением эксперта, выполненного в рамках судебной строительно-технической экспертизы;
осуществлено неоднократное ознакомление с материалами дела NºA40-237274/2018. В связи с тем, что судебное разбирательство по делу NºA40-237274/2018 было закрытым, представитель Ответчика имел возможность только переписывать сведения заключения судебной строительно-технической экспертизы. В связи с чем было принято решение о направлении запросов в МИНЮСТ России и в Арбитражный суд г. Москвы с запросом о предоставлении копии заключения;
по итогам предварительного ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы, ее анализом, и выработке стратегии для сохранения недвижимости АО «НИЭВТ» Ответчиком был составлен для Истца перечень устранимых нарушений и существенных нарушений, требующих разработки проектной документации и получении соответствующих разрешений;
по итогам предварительного ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы Ответчиком был составлен перечень вопросов для эксперта, выполнявшего судебную строительно-техническую экспертизу;
осуществлено представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании - 04 февраля 2021 года. В ходе судебного заседания был опрошен эксперт. В результате опроса, в том числе с участием и по вопросам Ответчика, был определен, исключительно в рамках разработанной Адвокатом стратегии, перечень несущественных нарушений, устранение, которое возможно путем проведения текущего ремонта, и был определен перечень существенных нарушений, исправление которых требовало привлечение дополнительных специалистов в области строительства и пожарной безопасности;
в целях консультаций Истца по устранению существенных нарушений, выявленных в ходе судебной строительно-технической экспертизы, в целях организации работ по проектированию и проведению работ по устранению указанных нарушений:
составлено и направлено в МИНЮСТ России письмо от 05 февраля 2021 года о предоставлении копии заключения;
составлено и предоставлено в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство в Арбитражный суд города Москвы от 22 марта 2021 года о предоставлении копии заключения строительно-технической экспертизы, выполненной МИНЮСТ России.;
ответчик произвел подбор специалистов в области строительства и пожарной безопасности нежилых зданий. Указанные специалисты с разрешения руководства Истца осуществляли осмотр здания, изучали техническую документацию здання. заключение судебного эксперта по делу, присутствовали на совместных совещаниях;
представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании 01 апреля 2021 года;
составлено и предоставлено в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у Ответчика копии заключения, что затрудняет проведение работ по устранению несущественных нарушений, поиску кандидатов для проведения дополнительной экспертизы;
представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании 20 мая 2021 года;
составлено и предоставлено в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Ответчик получил копию заключения 12 мая 2021 года;
представление интересов в соответствии со ст.41 АПК РФ в судебном заседании 30 июля 2021 года;
составлено и предоставлено в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об отложении судебного заседания от 30 июля 2021 года, в связи с исправлением АО «НИЩЭВТ», выявленных нарушений в результате проведенной строительно-технической экспертизы.
Согласно представленному истцом отчету №, подготовленного ООО «Инсайт» рыночная стоимость оказания юридических услуг по соглашению № от 01.08.2019 года округленно составляет 150 000 руб.
В соответствии с заключением специалиста № от 09.10.2025 года, подготовленного АНО «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» рыночная стоимость фактически выполненных работ, оказанных в рамках соглашения об оказании комплексной юридической помощи (юридическому лицу) от 01 августа 2019, согласно предоставленным документам, составляет округленно: 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У истца имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений о несоразмерности стоимости оказанных услуг по соглашению, однако этих доказательств истцом не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика, стороной истца также не представлено.
Указаний на то, что оплата юридических услуг поставлена в зависимость от результата этих действий, соглашения не содержат.
Ссылка истца на недостаточное качество оказанных услуг носит оценочный, предположительный характер. Не достижение результата, на который рассчитывала истец при заключении соглашений, не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Как указывалось ранее, соглашение об оказании юридической помощи заключено 01.08.2019 года.
Аванс по соглашению оплачен истцом ответчику 01.08.2019 года.
Дополнительным соглашением от 30.07.2020 года срок действия соглашения продлен до 01.05.2021 года.
Соглашение об оказании юридической помощи расторгнуто 24.09.2021 года.
С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 14.08.2023 года (согласно отметки Почта России).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, которые стороной истца в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» к Дидык о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что уплаченные истцом денежные средства ответчику, являлись авансом, услуги по соглашению оказывались вплоть до его расторжения (на протяжении более двух лет), доказательств того, что они были оказаны ненадлежащего качества, материалы дела не содержат, стоимость оказанных услуг в соответствии с актом составила 4 000 000 руб., ее не обоснованность в ходе судебного разбирательства не оспорена.
Учитывая, что настоящим решением суда в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по соглашению отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.
Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» к Дидык о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме принято 24.02.2026.
Судья Я.Е. Федорова