Дело №2-в385/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-001608-60

Строка 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Ситиус» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд г. Воронежа к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 15.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО5 был заключен Договор потребительского займа № 2022-2828129 на сумму 6 000 руб. Займодавец передал денежные средства, а заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365.000% годовых, а всего 7 800 рублей 00 копеек в срок до 17.03.2022 г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/

01.08.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) №СФС-0822 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ситиус» к ФИО5 по договору потребительского займа № 2022-2828129 в размере 7 800 рублей 00 коп., из которых: 6 000 рублей сумма предоставленного займа; 1 800 рублей проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №СФС-0822, т.е. с 01.08.2022 г., новым кредитором по договору потребительского займа № 2022-2828129 является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

На электронный адрес Общества поступило сообщение о смерти ФИО5 с приложением, которым подтверждался этот факт (Свидетельство о смерти). Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 42/2022.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» из наследственного имущества и/или с наследников ФИО5 задолженность по Договору потребительского займа № 2022-2828129 в размере 7 800 рублей 00 копеек, в том числе 6 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 1 800 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.07.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д. 93).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.07.2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 95).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.08.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 100-103).

Истец ООО «Ситиус» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, в котором указывает на то, что извещена о рассмотрении дела, против удовлетворения исковых требований не возражает, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных пояснений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО5 был заключен Договор потребительского займа № 2022-2828129 на сумму 6 000 руб. под 365.000% годовых на срок до 17.03.2022 года (л.д. 14 обор.-16)

Займодавец передал денежные средства, а заемщик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365.000% годовых, а всего 7 800 рублей 00 копеек в срок до 17.03.2022 г.

Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд посчитал данное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие на уступку заимодавцем прав (требований) по заключенному договору третьим лицам (л.д. 16).

Судом установлено, что 01.08.2022 г. между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права (требования) №СФС-0822 в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № 2022-2828129 от 15.02.2022, заключенному между ООО МКК «СФ» и ФИО5, перешло от ООО МКК «СФ» к ООО «Ситиус» (л.д. 17-18).

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления Пленума предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из копии наследственного дела №42/2022 (л.д. 34-81), открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО4, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление (л.д. 36 обор.-38).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался по всем основаниям наследования от наследства, оставшегося после смерти ФИО5, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 38 обор.).

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО5, кроме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 40-42) наследственное имущество ФИО5 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО5 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является ООО «Ситиус», а должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по Договору потребительского займа № 2022-2828129 составляет 7 800 рублей 00 копеек, в том числе 6 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 1 800 рублей 00 копеек - задолженность по процентам (л.д. 11).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследником ФИО1 наследства после смерти заемщика, а так же то, что других наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, кроме ответчика ФИО1, судом не установлено, более того ФИО1 представлено заявление, в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением №46284 от 16.05.2023 (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) задолженность по Договору потребительского займа № 2022-2828129 в размере 7 800 рублей 00 копеек, в том числе: 6 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 1 800 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023 года