Дело №

24RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО2 в заем ФИО3 переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36% годовых за пользование займом. Указанную соглашением сумму займа ответчик получил в тот же день, о чем ответчиком выдана расписка. Ответчиком проценты оплачивались ежемесячно по ноябрь 2024 года включительно, также частично был погашен основной долг в сумме 140 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности прекратилось. Согласно дополнению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору займа составил 860 000 рублей, также ФИО3 обязалась погашать задолженность еженедельно каждый понедельник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей. Денежные средства направляются в первую очередь на гашение процентов, во вторую - на погашение основного долга. После написания данного дополнения к расписке ФИО3 внесено три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи искового заявления платежи в счет погашения суммы займа и процентов не поступали. По состоянию на дату направления досудебной претензии сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 968 518,29 рублей, из которых: 860 000 рублей - основной долг, 108 518,29 рублей - начисленные и не оплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 968 518,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в заем ФИО3 переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36% годовых за пользование займом.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно.

Ответчиком проценты оплачивались ежемесячно по ноябрь 2024 года включительно, также частично был погашен основной долг в сумме 140 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности прекратилось.

Согласно дополнению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору займа составил 860 000 рублей, также ФИО3 обязалась погашать задолженность еженедельно каждый понедельник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей. Денежные средства направляются в первую очередь на гашение процентов, во вторую - на погашение основного долга.

После заключения дополнения к расписке ФИО3 внесено три платежа: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись более трех раз, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были, обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления досудебной претензии) составляет 968 518,29 рублей, в том числе: 860 000 рублей - основной долг, 108 518,29 рублей - начисленные и не оплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме в размере 968 518,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 24 370 рублей, всего 992 888,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш