Решение по делу № 2-1500/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты>

Дело №2-1500/2023

УИД 26RS0003-01-2022-004398-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

задолженности в размере 240509,66 рублей;

расходов по уплате госпошлины в размере 5605,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная задолженность возникла у ответчика ФИО1 по кредитному договору от 11.04.2014 №14/1500/00009/400841(5041856773), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Истец указывает, что является правопреемником первоначального кредитора в результате реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец ссылается на ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В исковом заявлении указано, что просроченная задолженность по указанному кредитному договору возникла 29.06.2015 и составляет на 27.07.2022 – 240 509,66 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 129072,92 рублей, просроченные проценты – 111436,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 84).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска в полном объеме. Полагали, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом. Ссылались на то, что истец не представил подлинное кредитное досье. Представленные истцом доказательства полагали недопустимыми. Настаивали на предоставлении истцом подлинных документов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицал, что заключал спорный кредитный договор. Полагал, что его подписи в светокопию кредитного договора могли быть вставлены путем использования фоторедактора. Просил назначить по делу почерковедческую экспертизу по подлинному кредитному договору. Отказался дать образцы своего почерка до предоставления истцом подлинного кредитного договора. Также просил назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу. Заявлял о том, что банковский счет, на который произошло перечисление кредитных средств, ему не принадлежит.

При рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании 31.10.2022 ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35).

В судебном заседании 13.04.2023 ответчик ФИО1 также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.04.2014 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/1500/00009/400841(5041856773), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 166,00 рублей для приобретения автотранспортного средства под 27,50 % годовых сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита 11.07.2017, ежемесячный платеж 6 299 рублей (л.д. 11).

14.02.2022 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, решением от 25.10.2021 №2 о присоединении, договором о присоединении от 26.10.2021 (л.д. 21-22, оборот).

Сведения о присоединении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» также содержатся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте https://egrul.nalog.ru, поэтому данное обстоятельство признается судом общеизвестным, не нуждающимся в дальнейшем доказывании.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» перешли к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, и вытекающие из указанного кредитного договора.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец ПАО «Совкомбанк» приложил к исковому заявлению копии документов, заверенные представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3

При этом к исковому заявлению приложена копия доверенности от 06.09.2021 №3610/ФЦ, выданная ПАО «Совкомбанк» ФИО3 сроком на 10 лет, которая содержит полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, на заверение копий документов, необходимых для суда (л.д. 26).

Таким образом, являются несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, о том, что к исковому заявлению приложены копии документов, являющиеся недопустимыми доказательствами.

Судом установлено, что документы, приложенные к исковому заявлению, отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку заверены уполномоченным на то представителем истца.

Копии документов, составляющих кредитный договор, истец вправе заверить для предоставления в суд, поскольку является стороной данного договора.

Расчет задолженности, выписка из лицевого счета представлены в подлинном виде, подписаны представителем истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в соответствии с требованиями, установленными в п. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 заявляет о том, что не заключал спорный кредитный договор и не подписывал его. Полагает, что его подписи в светокопии кредитного договора могли быть вставлены с помощью фоторедактора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора №14/1500/00009/400841(5041856773).

Таким образом, ответчик, заявляя о том, что он не заключал указанный договор, должен доказать указанное обстоятельство.

В судебном заседании суд разъяснил ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и предоставить образцы своей почерка для целей данной экспертизы. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако отказался предоставить образцы своего почерка для целей экспертизы до предоставления суду подлинных кредитных документов.

Вместе с тем, в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Решение суда не может быть основано на предположении ответчика о том, что его подписи в представленную светокопию кредитного договора могли быть вставлены с помощью фоторедактора.

Суд не может подменить собой эксперта и делать выводы о достаточности или недостаточности, пригодности или не пригодности материалов для исследования, а также определять методику проведения экспертизы. Вопрос о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы по копии кредитного договора, подлежит разрешению компетентным экспертом.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.04.2023 ходатайство ответчика ФИО1 о назначении по данному гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения, ввиду невозможности назначения данного вида экспертизы без образцов почерка ответчика, который отказался от их предоставления.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что кредитный договор он не заключал. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что ему не принадлежит банковский счет, на который произошло перечисление кредитных средств, суд отклоняет, поскольку по условиям кредитного договора кредит предоставляется на специально открытый для этого банковский счет (л.д. 11).

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету RUR/000381300470/40817810550156262814 (л.д. 10).

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредиту поступал 12.01.2015.

21.03.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по требованию ПАО «Совкомбанк» за период с 13.01.2015 по 12.02.2018, в последующем, 19.04.2022 судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк», просиn взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 240 509,66 рублей за период с 29.06.2015 по 27.07.2022.

Банком представлен подробный расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем истцу известно и в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.11.2022 истцом изложены возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 51-52).

Суд рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к положениям ст. ст. 196, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 11.04.2014 сроком на 36 месяцев.

Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в банк, 11 числа каждого месяца, в размере 6 299 рублей, сумма последнего платежа вносится 11.04.2017 в размере 6285.09 рублей, согласно графику платежей (л.д. 11).

При данных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора по 11.04.2017 (дата последнего платежа).

В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

С учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельств дела, а именно: график платежей, дату вынесения судебного приказа (21.03.2018), дату отмены судебного приказа (19.04.2022), дату направления иска в суд (19.08.2022), суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых истек до 11.08.2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132265,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3845,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность в сумме 132265,09 рублей, в остальной части отказать;

расходы по уплате госпошлины в размере 3 845,3 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023.

Судья подпись М.В. Волковская