УИД 67RS0017-01-2022-000296-29

Производство № 2-341/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «11» ноября 2022г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ФИО6» и ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключён кредитный договор (договор кредитной карты) № путём акцепта банком оферты ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, перечислив ФИО2 денежные средства на кредитную карту.

В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств своевременно и в полном объёме уплачивать сумму задолженности и проценты за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – пени, штрафы и иные платы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО9 заключён договор уступки права требования, по которому право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ФИО10

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, с учётом ст. 333 ГК РФ пени, штрафы и иные платы в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, направленной по месту её регистрации. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным ею в заявлении об отмене заочного решения, указав, что в 2018 году задолженность по кредитной карте ФИО11» погасила, в настоящее время задолженности не имеет. Кроме того, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключён как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора. По смыслу приведённых правовых норм, обязанность заёмщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Принимая во внимание положения статей 432, 819, 820 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по требованию о взыскании кредитной задолженности в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, а также размер задолженности, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО12" с заявлением-анкетой, в которой предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.<данные изъяты>).

Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В тот же день ФИО2 заполнила заявку, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), номер договора: <данные изъяты>, карта <данные изъяты>

ФИО2 была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - <данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - <данные изъяты> годовых и подтвердила своё согласие на получение кредитной карты по адресу: <адрес>

Обстоятельства заключения договора кредитной карты между ФИО13 и ФИО2 сторонами по делу не оспаривается. Не оспаривается ответчицей и факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт заключения кредитного договора в надлежащей форме между сторонами и предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что населённый пункт <данные изъяты>» в <адрес> отсутствует и имеется населённый пункт «<данные изъяты>», суд признаёт, что при указании адреса ФИО2 в банковских документах произошла техническая ошибка.

Согласно п.п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО14» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Общие условия), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку, содержащую информацию об операциях по кредитной банковской карте, сумме необходимых для внесения платежей. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Счёт-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении -анкете (п.п.5.9 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (п.5.11 Общих условий).

Заключительный счёт – документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной банковской карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (п.1 Общих условий).

Дата формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, определяет срок возврата кредита и уплаты процентов по нему. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п.п.5.12 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16» заключён договор уступки права требования, по которому право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перешло к ФИО17» (л.д.<данные изъяты>).

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 была уведомлена (л.д.<данные изъяты>).

ФИО19 представило в материалы дела сформированный ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт о погашении ФИО2 всей суммы задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> в связи с неисполнением ею условий договора.

В силу ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, он подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, документ содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

При этом судом запрашивался у ФИО20» оригинал заключительного счёта, который согласно п. 1.4 договора №/ТКС уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., передан цедентом цессионарию.

Оригинал данного документа суду представлен не был.

В подтверждение размера взыскиваемой задолженности истцом суду предоставлен «Расчёт фактической задолженности клиента» (л.д.<данные изъяты>).

Однако данный «Расчет» не содержит и не отражает движение денежных средств по счёту, не содержит сведений о каких-либо просрочках платежей и их периоде.

Поскольку представленный расчёт взыскиваемых сумм должен быть проверен судом, в том числе и на соответствие условиям кредитного договора, истцу неоднократно предлагалось предоставить доказательства, обосновывающие расчёт размера задолженности, подлежащей взысканию, а именно детализацию операций по выше указанному договору кредитной карты за период со дня образования задолженности по дату уступки прав требования, ежемесячные счета-выписки за период со дня образования задолженности до даты уступки прав требования по договору кредитной карты, которые, согласно п. 1.4 договора №/ТКС уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., переданы цедентом цессионарию.

Однако, таких доказательств по предложению суда истец не представил, удерживая значимые для разрешения данного дела документы. О невозможности представления запрошенных документов истец не заявлял.

При указанных обстоятельствах достоверно установить факт наличия задолженности у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и сумму этой задолженности, а также проверить правильность расчёта предъявляемых к взысканию денежных средств, не представляется возможным.

«Расчёт фактической задолженности клиента», на которую ссылается истец в обоснование своих требований, является внутренним документом истца и не может подтверждать ни наличие задолженности, ни заявленный ко взысканию её размер.

При рассмотрении довода ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счёт о погашении всей суммы задолженности в размере 65 320 руб. <данные изъяты> коп., срок исполнения которого согласно п.5.12 Общих условий, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заключительный счёт меняет предусмотренный договором срок уплаты только тех платежей, для которых срок оплаты ещё не наступил до выставления заключительного счёта и не изменяет течение срока исковой давности для тех платежей, срок уплаты которых уже наступил до момента выставления заключительного счёта.

Иное привело бы к искусственному увеличению установленного законом трёхлетнего срока исковой давности в одностороннем порядке, что недопустимо.

Для установления обстоятельств пропуска либо не пропуска срока исковой давности, суду необходимо иметь сведения о том, за какой период образовалась задолженность (в случае, если она имела место).

За защитой нарушенного права ФИО21» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен тем же мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО22» обратилась с настоящим иском в Монастырщинский районный суд Смоленской области (л.д.<данные изъяты>). Однако в отсутствие сведений о периоде, за который образовалась задолженность, данные обстоятельства не являются юридически значимыми для данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по представленным документам разрешить вопрос о пропуске либо не пропуске истцом срока исковой давности не представляется возможным ввиду неполноты представленных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, поскольку предметом настоящего иска является взыскание кредитной задолженности, и истец настаивает на неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора (договора кредитной карты), однако не представил доказательств, позволяющих установить как само наличие задолженности со стороны ответчицы ФИО2, так и определить её размер и период, за который она сложилась, а также проверить расчёт предъявленных к взысканию сумм и наличие либо отсутствие пропуска срока исковой давности, суд не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения заявленных к ФИО2 требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23» к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ФИО24 и ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.В.Земцова