Решение по делу № 2-1984/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1984/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Банк) обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (ранее - ОАО «МДМ Банк», в настоящее время - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 356 415,48 рублей. В установленный договором срок должник обязательства не выполнил. На основании договора уступки прав требования (цессии) № УМБ_16/1.18.8 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «СААБ». Задолженность ответчика по кредитному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 416,95 рублей, из которых: 242 908,26 рублей – основной долг; 217 508,69 рублей – проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере 460 416,95 рублей; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 270 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 389,92 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 041 рубля, почтовые расходы в размере 249 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 06.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.63-64).

Истец - ООО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор по продукту «Стандарт» и договор банковского счета на следующих условиях: сумма кредита – 356 415,48 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 24,5% годовых; полная сумма, подлежащая к выплате, составляет 621 099,08 рублей (л.д. 13 (оборот)-15).

Подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 27,44% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт подписания указанного кредитного договора, получения денежной суммы по кредитному договору в размере 356 415,48 рублей и банковской карты №, факт ознакомления и согласия с Условиями кредитования, параметра кредита (раздел Б) заявления (оферты), порядка кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между кредитором и заемщиком договора потребительского займа.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию, стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, денежные средства по договору займа получены заемщиком.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (60 месяцев), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 356 415,48 рублей, однако не представил документы, подтверждающие возврат суммы кредита полностью, выплату процентов за пользование кредитными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ и позднее, также не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате задолженности по кредитному договору и процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены записи о внесении изменений в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее полное наименование - публичное акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» юридических лиц ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». После присоединения лицо, к которому произошло присоединение, и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации, изменило наименование на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» (Цедент) по договору уступки прав требования по кредитным договорам № УМБ_16/1.18.8 передало ООО «СААБ» (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом с должниками, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д. 27-28,29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и выплате задолженности по договору в размере 460 416,95 рубле в пользу ООО «СААБ» (л.д. 32).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1 и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитным договором предусмотрено право кредитора на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, право требования к ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ПАО «БИНБАНК» к новому кредитору – ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 460 416,95 рублей (гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 22).

Согласно представленному истцом приложению к № к договору уступки прав требований (л.д.29-30) и расчету, поступившему из публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющегося правопреемником в результате реорганизации ПАО «БИНБАНК» (л.д. 98-99, 100-107), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 460 416,95 рублей, в том числе: основной долг в размере 242 908,26 рублей; проценты за пользование кредитом - 217 508,69 рублей.

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию приведенная задолженность по кредитному договору в размере 460 416,95 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 278,7 рублей (л.д. 24).

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца по начисленным процентам. За приведенный период расчет процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору является следующим:

Задолжен-ность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

242 908,26

ДД.ММ.ГГГГ

371

242 908,26 ? 371 / 365 ? 24.5%

+ 60 490,81

60 490,81

242 908,26

ДД.ММ.ГГГГ

366

242 908,26 ? 366 / 366 ? 24.5%

+ 59 512,52

120 003,33

242 908,26

ДД.ММ.ГГГГ

798

242 908,26 ? 798 / 365 ? 24.5%

+130 112,31

250 115,64

Сумма процентов: 250 115,64

Сумма основного долга: 242 908,26

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 115,64 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 811 ГК РФ в размере 73 389,92 рубля с последующим начислением приведенных процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Между тем, в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, отражено о том, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В том случае, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

При расчете процентов за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы основного долга по кредитному договору подлежат учету положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (30.09.2022) не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы основного долга по кредитному договору с учетом положений ст. 395, 811 ГК РФ, исключая период моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 66 498,29 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

173

7,75

242 908,26 ? 173 ? 7.75% / 365

8 922,72

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

242 908,26 ? 42 ? 7.5% / 365

2 096,33

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

242 908,26 ? 42 ? 7.25% / 365

2 026,45

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

242 908,26 ? 49 ? 7% / 365

2 282,67

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

242 908,26 ? 49 ? 6.5% / 365

2 119,62

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

242 908,26 ? 16 ? 6.25% / 365

665,5

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

242 908,26 ? 40 ? 6.25% / 366

1 659,21

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

242 908,26 ? 77 ? 6% / 366

3 066,22

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

242 908,26 ? 56 ? 5.5% / 366

2 044,15

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

242 908,26 ? 35 ? 4.5% / 366

1 045,3

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

242 908,26 ? 158 ? 4.25% / 366

4 456,64

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

242 908,26 ? 80 ? 4.25% / 365

2 262,71

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

242 908,26 ? 35 ? 4.5% / 365

1 048,17

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

242 908,26 ? 50 ? 5% / 365

1 663,76

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

242 908,26 ? 41 ? 5.5% / 365

1 500,71

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

242 908,26 ? 49 ? 6.5% / 365

2 119,62

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

242 908,26 ? 42 ? 6.75% / 365

1 886,7

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

242 908,26 ? 56 ? 7.5% / 365

2 795,11

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

242 908,26 ? 56 ? 8.5% / 365

3 167,79

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

242 908,26 ? 14 ? 9.5% / 365

885,12

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

242 908,26 ? 32 ? 20% / 365

4 259,21

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

291

7,5

242 908,26 ? 291 ? 7.5% / 365

14 524,58

Сумма основного долга: 242 908,26

Сумма процентов: 66 498,29

С учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период моратория, проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате суммы основного долга составляют 59 959,73 рубля исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

173

7,75

242 908,26 ? 173 ? 7.75% / 365

8 922,72

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

242 908,26 ? 42 ? 7.5% / 365

2 096,33

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

242 908,26 ? 42 ? 7.25% / 365

2 026,45

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

242 908,26 ? 49 ? 7% / 365

2 282,67

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

242 908,26 ? 49 ? 6.5% / 365

2 119,62

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

242 908,26 ? 16 ? 6.25% / 365

665,5

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

242 908,26 ? 40 ? 6.25% / 366

1 659,21

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

242 908,26 ? 77 ? 6% / 366

3 066,22

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

242 908,26 ? 56 ? 5.5% / 366

2 044,15

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

242 908,26 ? 35 ? 4.5% / 366

1 045,3

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

242 908,26 ? 158 ? 4.25% / 366

4 456,64

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

242 908,26 ? 80 ? 4.25% / 365

2 262,71

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

242 908,26 ? 35 ? 4.5% / 365

1 048,17

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

242 908,26 ? 50 ? 5% / 365

1 663,76

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

242 908,26 ? 41 ? 5.5% / 365

1 500,71

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

242 908,26 ? 49 ? 6.5% / 365

2 119,62

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

242 908,26 ? 42 ? 6.75% / 365

1 886,7

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

242 908,26 ? 56 ? 7.5% / 365

2 795,11

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

242 908,26 ? 56 ? 8.5% / 365

3 167,79

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

242 908,26 ? 14 ? 9.5% / 365

885,12

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

242 908,26 ? 32 ? 20% / 365

4 259,21

242 908,26 р.

ДД.ММ.ГГГГ

160

7,5

242 908,26 ? 160 ? 7.5% / 365

7 986,02

Сумма основного долга: 242 908,26

Сумма процентов: 59 959,73

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, судом по требованию истца в резолютивной части решения подлежит отражению сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Принимая во внимание те обстоятельства, что истцом неустойка в виде процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате суммы основного долга по кредитному договору исчисляется в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ правовых оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в виде процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате суммы основного долга по кредитному договору подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 66 498,29 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «СААБ» уплатило государственную пошлину в размере 11 041 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Почтовые расходы, связанной с направлением истцом в адрес ответчика копии искового заявления, составляют 249 рублей (л.д. 46-48).

Заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 270 рублей и проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 389,92 рубля подлежат удовлетворению частично, поскольку проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 250 115,64 рубля, а проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 59 959,73 рублей, что составляет 95,81% от заявленной истцом цены иска (310 075,37 * 100 / 323 659,92 = 95,81).

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 578,39 рублей (11 041 * 95,81%); почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 238,57 рублей (249 * 95,81%).

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 242 908 (двести сорок две тысячи девятьсот восемь) рублей 26 копеек; процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217 508 (двести семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 69 копеек; процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 115 (двести пятьдесят тысяч сто пятнадцать) рублей 64 копейки; процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 498 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, с последующим начислением процентов на просроченную сумму основного долга в порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения суда в части погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 578 (десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек; почтовые расходы в размере 238 (двести тридцать восемь) рублей 57 копеек.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1984/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2023-000973-32