Дело № 2-692/2025 КОПИЯ
УИД: 34RS0040-01-2025-000474-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:
председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,
при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №/ДРВ, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.ФИО5», произошла уступка права требования к физическим лицам в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 51 671 рубль 23 копейки. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности.
В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 рубля 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, с выпуском банковской карты VISA Instant Issue №.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, согласии на кредит, тарифах и условиях кредитования по продуктам, графике платежей, а также иных, содержащих условия кредитования документах, кредит предоставлен в размере 100 000 рублей, сроком возврата согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту в размере 24,1 % годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 испрашиваемые денежные средства.
ФИО2, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, за период уклонения ответчика от своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №/ДРВ, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.ФИО5», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа.
ООО «М.ФИО5» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, а также требование о возврате долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составила 51 671 рубль 23 копейки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности приостанавливает свое течение с момента вынесения судебного приказа до его отмены.
Как установлено судом, ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор№ ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что платежи по данному кредитному договору не производил, выписки по счету ФИО2 истцом не представлена.
Согласно графику платежей представленного в материалы дела, последний платеж должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм задолженности в судебном порядке в течение трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа по кредитному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более 5 лет и 3 месяцев) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
На основании заявления ООО «М.ФИО5» мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>, и.о. 61 Суровикинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО5» задолженности по договору займа в размере 51 671 рубля 23 кореек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей 30 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании заявления ФИО2
Таким образом, подавая исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ путем почтовой корреспонденции, пропустило срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8.ФИО5» и отказе в их удовлетворении.
Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 рубля 23 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья подпись П.Р.Подгорнова
Копия верна. Судья -