Дело N1-65/2023

18RS0017-01-2023-000387-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.ФИО1 04 сентября 2023 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственных обвинителей прокурора Кизнерского района УР Филиппова П.В., заместителя прокурора Лузина А.С., старшего помощника прокурора Мингалеева Л.З., помощника прокурора Черновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шурмина А.А., представившего удостоверение N1573 и ордер 080372,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: кукушкина михаила петровича, <данные изъяты> судимого:

- 07 декабря 2015 года приговором Кизнерского районного суда УР по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кизнерского районного суда УР от 21.09.2015 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом постановлений Можгинского районного суда УР от 18.10.2016 и 12.07.2017) сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 20 июня 2018 года;

- 09 февраля 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным роком на 10 месяцев. Постановлением Кизнерского районного суда УР от 07.09.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 28 апреля 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- 15 ноября 2021 года приговором Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 28 апреля 2021 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 09.02.2021 и от 28.04.2021. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 12 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет под административный надзор в МО МВД России "Кизнерский" и ознакомленным с административными ограничениями установленными судом, с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в том числе с обязанностью в течение трех рабочих дней уведомить орган внутренних дел в случае перемены места жительства, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.ч.1,2 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, в целях уклонения от административного надзора сменил место жительства по адресу: <адрес> и стал проживать в <адрес> УР до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом надзирающий орган.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого следует, что в июне 2022 года решением Завьяловского районного суда УР ему был установлен административный надзор на 3 года. Из исправительно учреждения подсудимый был освобожден в августе 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет под административный надзор в МО МВД России "Кизнерский". Подсудимому были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый уведомил полицию о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ушел к своей знакомой Свидетель №2 по адресу: УР, <адрес>. Там он употреблял спиртные напитки. Домой возвращаться не стал, так как не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции. Остался проживать у Свидетель №2. О перемене места жительства сотрудникам полиции не сообщал, поскольку не хотел, чтобы они обладали информацией о его месте нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен в доме у Свидетель №2 участковым уполномоченным полиции. Об обязанности уведомления сотрудников полиции о перемене жительства подсудимому было известно (л.д.104-106). В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания сотрудникам полиции он давал добровольно.

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана показаниями свидетелей:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что работает инспектором ГОАН УУН МО МВД России "Кизнерский". На основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен в МО МВД России "Кизнерский" на учет как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимому были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с федеральным законом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомил о том, что будет проживать в <адрес> по пер.Коммунальный <адрес> УР. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин на регистрацию в отдел полиции не являлся. Был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес> у Свидетель №2 Кукушкин пояснял о том, что проживает у Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что целенаправленно не уведомил отдел полиции о смене места жительства, поскольку не хотел контроля со стороны сотрудников полиции ( л.д.42-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ней домой пришел ФИО2 Совместно употребляли спиртные напитки. ФИО2 сообщил, что устал от контроля сотрудников полиции и остался проживать у свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из дома свидетеля забрали сотрудники полиции. В период с 20 марта до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый жил у свидетеля. Употреблял спиртные напитки и спал (л.д.44-45).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ФИО2 они характеризуют как злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего. Свидетель Свидетель №4 дополнительно характеризует ФИО2 как спокойного, не конфликтного (л.д.82-83; 84-85).

Кроме того, вина ФИО2 доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> по пер.Коммунальный <адрес> УР (л.д.5-7);

- решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов (т.1 л.д.10-11);

-заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кукушкин уведомил МО МВД России "Кизнерский" о том, что он будет проживать по адресу: УР <адрес>, пер.Коммунальный,12 (л.д.18);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 разъяснены обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ч.2 ст.314.1 УК РФ за невыполнение обязанностей и ограничений установленных судом в рамках административного надзора (л.д.17);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 20.03.2022, 22.03.2023, 26.03.2023, 28.03.2023 года, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства: УР, <адрес>, пер.Коммунальный,12 отсутствует (л.д.19-22);

- регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России "Кизнерский" не являлся (л.д.23).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оглашенные показания ФИО2 являются полными и последовательными. Они корреспондируются как с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так и с письменными доказательствами (актами проверки поднадзорного лица и регистрационным листом) в той части, что в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отсутствовал по месту жительства, избранному им и о котором он уведомлял МО МВД России "Кизнерский". Подсудимому разъяснялась обязанность, предусмотренная Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о необходимости уведомления орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. Данное обстоятельство подсудимым не отрицается. Указанная обязанность умышленно не была исполнена ФИО2 Уважительных объективных причин, не зависящих от воли подсудимого, препятствовавших выполнению этой обязанности, не имелось. Действия ФИО2 связанные со сменой места жительства без полученного им в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ от МО МВД России "Кизнерский" разрешения являлись самовольными и имели своей целью уклонение от административного надзора. Доводы ФИО2 высказанные им в замечаниях при оглашении показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что он не мел возможности явиться на регистрацию в ОВД по состоянию здоровья, не указывают на правомерность его действий по самовольному оставлению места жительства, выразившегося в непроживании подсудимого по месту жительства в период с 20 марта до ДД.ММ.ГГГГ. Смена ФИО2 места жительства в указанный период времени не была вынужденной.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что ФИО2 вину признал. В содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется как не конфликтный.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствие со ст.61 УК РФ являются: состояние здоровья подсудимого; объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела в которых он сообщил по обстоятельствам совершенного им преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, не образующие рецидива преступлений за совершение аналогичных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст.64 УК РФ.

Непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Рецидив преступлений ФИО2 образует судимость по приговору от 07 декабря 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания в виде обязательных, либо исправительных работ с учетом характеристики личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления, в том числе с учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, не будет соответствовать достижению целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и за совершение аналогичного преступления, исправительное воздействие на ФИО2 предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п."в" ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок наказания срок его содержания под стражей с 04 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ- один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Собин