Решение по делу № 2А-8197/2023 от 05.12.2023

50RS0048-01-2023-008725-21 Дело № 2а-8197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" к Начальнику отдела-старший судебный пристав ФИО1 Н.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,

установил:

ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" обратился в суд к Начальнику отдела-старший судебный пристав ФИО1 Н.В., ГУФССП России по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

В обоснование требований указано, что <дата> г. постановлением суда - Судебный участок № 358 мирового судьи ФИО1 судебного района <адрес>, удовлетворены требования ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" по гражданскому делу №2-945/2023 о взыскании с ФИО2 суммы долга по Договору потребительского займа.

<дата> ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" направило в адрес ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа (№2-945/2023), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.Однако по состоянию на <дата> г. постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/) также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Просил признать бездействие Начальника - старшего судебного пристава ФИО1 и Обязать Начальника - старшего судебного пристава ФИО1 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждения исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Административный истец ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальнику отдела-старший судебный пристав ФИО1 Н.В., ГУФССП России по <адрес> не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участок № 358 ФИО1 судебного района <адрес> №2-945/2023 в отношении ФИО2.

<дата> взыскатель направил в адрес ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены <дата> (ШПИ 80092585820162).

В адрес старшего судебного пристава ФИО1 судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск, судебное извещение, а также судебный запрос.

Однако, административным ответчиком проигнорированы судебные требования, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу по состоянию на <дата> не возбуждено.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что административный ответчик не представил суду сведения о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск REF Дело \* MERGEFORMAT ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ" к Начальнику отдела-старший судебный пристав ФИО1 Н.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 Валерьяновны, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУФССП России, выразившееся в непринятии мер по своевременному вынесения постановления по заявлению ООО МКК "ПЕРИГЕЛИЙ".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 Валерьяновну принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от <дата> г. судебного участок № 358 мирового судьи ФИО1 судебного района <адрес> №2-945/2023 в отношении ФИО2, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через ФИО1 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

<данные изъяты>