Дело № 2-353/2025

Поступило: 29.07.2024

УИД 54RS0007-01-2024-001590-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 906 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен устно договор на покупку двигателя для автомобиля. В этом же день, истцом был осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в размере 150 000 руб. Однако, в последующем совместно с ответчиком ФИО3 было принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, произведен возврат денежных средств в размере 50 000 руб., оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. не возвращена до настоящего времени. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд в настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку перечисление спорных денежных средств на ее банковскую карту производились в рамках договорных отношений между ФИО1 и ответчиком ФИО3 Просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ним был заключен устно договор об оказании услуг, по условиям которого ФИО3 обязался приобрести и установить двигатель на транспортное средство истца Газель. Во исполнение данного обязательства истец перевел на расчетный счет его бывшей жены, ответчика ФИО5 денежные средства в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных договоренностей он приобрел у ...С. двигатель внутреннего сгорания ... ... стоимостью 150 000 руб. В начале марте 2021 г. в ходе телефонного разговора истец ему сообщил о том, что двигатель ему не нужен и попросил вернуть денежные средства. После реализации двигателя, он произвел возврат истцу денежных средств в размере 120 000 руб., за вычетом комиссии с перепродажи двигателя в размере 30 000 руб. Возврат денежных средств был осуществлен наличными денежными средствами без составления письменных расписок. Просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Сбербанк Онлайн истец ФИО1 осуществил денежный перевод на банковскую карту ... ответчика ФИО2 в сумме 150 000 руб. по документу .... За осуществление перевода с ФИО1 была взыскана комиссия в размере 1 000 руб. (л.д. 6).

Данные денежные средства были перечислены в счет достигнутой между истцом и ответчиком ФИО3 договоренности по приобретению и установке истцу двигателя на принадлежащее ему транспортное средство, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных договоренностей, ФИО3 приобрел ...С. двигатель внутреннего ... стоимостью 136 000 руб., в подтверждение чего представлен договор.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с правовой конструкцией обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать приобретение или сбережение ответчиком за счет истца имущества, а на ответчике лежит обязанность доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, а также то, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 подтверждает факт получения от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме. Однако утверждает, что неосновательного обогащения за счет истца с ее стороны не имелось, поскольку денежные средства, полученные от ФИО6, она передала бывшему супругу ФИО3 во исполнение имевшейся между ними договоренности по поводу приобретения двигателя для автомобиля.

Оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3, при посредничестве ФИО2, был заключен договор на приобретение и установку двигателя, по которому ФИО1 перечислил 150 000 руб.

То, что письменная форма не была соблюдена, не свидетельствует о незаключенности договора или недействительности сделки.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как указано в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Главами 30 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены правила заключения договоров купли-продажи и поручения, не оговаривается специально, что несоблюдение письменной формы таких договоров влечет их недействительность.

Суд полагает, что посредством объяснений ответчиков, а также письменными доказательствами обстоятельства заключения договора были подтверждены.

Так в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не отрицал, что приобретал двигатель на автомобиль истца, за который последний и перечислил на счет его бывшей супруги ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб.

Однако в последующем, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В данном случае неосновательного обогащения на стороне ответчиков не наступило, поскольку отношения между лицами, участвующими в деле, вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан. Фактически требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении ФИО3 обязательств по договору купли-продажи и установки двигателя, который расторгнут по вине истца. Таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...