Решение по делу № 2-1148/2022 от 22.12.2022 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Тришкина Е.Л.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 400 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 269 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога – 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с КН №, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 045 600 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 730 руб. 72 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого займа денежных средств. По данному договору ФИО1 передала ФИО2 170 000 рублей сроком на 11 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 72% в год от суммы займа. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для капитального ремонта недвижимости - жилого помещения, принадлежащего заёмщику по праву собственности, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 170 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. По данному договору ФИО2 передала в залог ФИО1 долю 2/3 в праве общей долевой собственности квартиры, назначение жилое помещение, площадью 69,1 кв. м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области была внесена запись о регистрации ипотеки № доли 2/3 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пользу истца.

Согласно п. 1.2.6. договора займа уплата процентов за пользование займом составляет 10 200 рублей в месяц. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4. договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.7. договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 20-е число месяца.

Ответчик условия договора займа исполняла не надлежащим образом, сумму долга в оговоренную дату не возвратила, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает.

Срок возврата основной суммы займа наступил соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 договора целевого займа договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2 настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 рублей за каждый календарный день просрочки, в случае неисполнения своих обязательств перед

Заемщиком по договору займа в части полной и своевременной уплаты сумм основного долга (суммы займа), а также 1 500 рублей за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов.

Общая сумма не выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 400 (двести семьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Общая сумма неустойки в связи с невыплатой процентов за пользование денежными средствами составляет 24 100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Общая сумма неустойки, в связи с невозвратом суммы займа составляет 42 036 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, состоит из:

170 000 рублей - основной долг,

275 400 рублей - проценты за пользование займом,

24 100 рублей - пени за неисполнение обязанности по выплате процентов,

2 036 рублей - пени за неисполнение обязанности по возврату основной суммы займа, а всего 511 536 рублей, что составляет 73,07% от стоимости недвижимости, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки (согласно п. 1.1. договора ипотеки: Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 700 000 рублей.

Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 73,07% от стоимости предмета залога (более чем 5% от стоимости предмета ипотеки) при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов составляет 27 месяцев, в части возврата основной суммы долга 35 месяцев.

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве также указал, что ответчик исковые требования признает частично, не признает требования в части сумм штрафных санкций, поскольку они не соразмерны обстоятельствам нарушенных обязательств.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец), был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в виде денежных средств в размере 170 000 рублей на срок 11 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 72% в год со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа. Размер ежемесячного платежа по договору составляет 10 200 руб., 20 числа каждого месяца (п.2.7 договора).

П.ДД.ММ.ГГГГ договора займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека следующего имущества – 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение – жилое помещение, общая площадь – 69,1 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2 настоящего договора, и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 руб. за каждый календарный день просрочки, в случае неисполнения своих обязательств перед заемщиком по договору займа в части полной и своевременной уплаты суммы основного долга (суммы займа), а также 1500 руб. за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов.

Согласно представленному в суд Приложению № график платежей к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежа составляет по 10 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 180 200 руб.

Также в суд предоставлена копия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (залогодатель) в целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 (залогодержателю) 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Закладываемое имущество стороны оценили в 700 000 рублей согласно п. 1.1 договора ипотеки.

На запрос суда представлена Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с КН №, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, правообладателем которой являются Т.В.С. (1/3 доля в праве) и ФИО2 (2/3 доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрированы ограничения прав и обременения на основании договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ФИО1, срок возврата займа указан – 11 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, заключенного с истцом, что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом цены иска.

Задолженность по договору займа заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 326 400 рублей, пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 269 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным математически верно в части суммы основного долга в размере 170 000 руб., а также в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 326 400 рублей, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ею как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, она с ним согласилась, о чем свидетельствует её подпись под договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по договору займа в размере 496 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

В свою очередь, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. начисление пени за неисполнение обязательств по выплате процентов, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основной суммы долга не предусмотрено,, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 269 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 руб., поскольку согласно представленного расчета,

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности заложенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с КН №, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременение права): ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

По ходатайству представителя истца определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №рыночная (среднерыночная) стоимость доли размером 2/3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> полученная в результате проведения экспертизы, с учетом ограничивающих факторов и округления составила 1 307 000 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить требуемую истцом начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 1 045 600 рублей, поскольку такая цена составляет 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной предоставленным в дело заключением и не оспаривается ответчиками.

При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, в связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в порядке ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в общем размере 23 314 рублей (15 000 руб. – расходы на услуги представителя, 8 314 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 400 руб.;

- в возмещение по делу судебных расходов в размере 23 314 рублей,

а всего взыскать – 519 714 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 045 600 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин